epicure

Les pays africains n’étaient pas prêts à aider le mali, donc l’in tervention française ne se fait pas à leur dépend, d’ailleurs Paris réclame l’instauration de cette force africaine.

C’est le gouvernement malien qui a demandé l’aide française selon des accords bilatéraux, donc ce n’est pas une ingérence mais tehcniquement une aide entre états, surtout que l’intervention ne se fait aps contre le gouvernement malien mais contre des mouvements terroristes, criminels (financés par des activités criminelles), et oppressant les poppulations qu’ils ont conquis.

En tout cas il y a des maliens qui aprécient l’intervention française : ceux qui ont évité d’être envahis par l’extrême droite réactionnaire islamiste, et ceux des villes des bases attaquées qui ont gagné de la liberté après la fuite des islamistes. Tant qu’on reste dans ce mouvement, l’intervention française n’est pas une mauvaise chose.

Et d’un point de vu de gauche on ne peut que se réjouir de voir la pire droite réactionnaire mondiale reculer et voir des gens libérés de son emprise.

Pour moi le premier et le prire ennemi, c’est l’extrême droite, donc je ne pas voir les événements d’un mauvais oeil, jusqu’à preuve du contraire où l’armée française attaquerait la population malienne indépendament des islamistes.

Enfin s’il fallait uniqument des interventions militaires basée sur des bonnes intentions, on serait encore sous le joug nazi actuellement, car ni les USA , ni l’URSS n’étaient dotés d’intentions pures et désintéréssées dans leur combat contre le nazisme.

Aucun rapport entre la première phrase et la seconde.*

Ce n’est pas l’égalité qui est en cause, mais bnien le reniment de l’égalité parles élites, enfin ce n’est pas nouveau cela dure depuis des millénaires : les puissants n’aiment pas l’égalité, donc en attaquant l’égalité tu sers la soupe de ceux que tu prétends combattre.

L(égalité c’est la répartition des richesses et des pouvoirsd, tout le contraire du processus en cours actuellement.

@Par J-F LAUNAY(xxx.xxx.xxx.91)13 janvier 16:14

on voit tout de suite l’intelligence des gens qui sont contre l’article : le seul fait de rappeller des vérités sur la définition des mots et de rappzeler que l’insulte est l’’arme des faibles qui n’ont pas d’argument rapporte des avis négatifs.

Aucun rapport avec le fait que deux personnes de même sexe se marient, puisqu’ils ne constituent qu’une petite minorité.

La grande majorité reste hétéro et donc font des relations sexuelles entre sexes différents qui peuvent aboutir à des enfants. Et la loi ne change rien à ce sujet. Donc ton message est sans objet.

Le niveau zéro de la réflexion c’est les argume nts contrés dans l’articlmes, ainsi quer ton message précédent.

De toute façon vu la complexité des situations familliales actuellement , la plupart des argume nts sont nuls contre l’homosexualité, piusque les situations arrivent dans le cadre de l’hétérosexualité. Par conséquent vouloir l’interdire dans le cas des familles homos c’est de la discrimination qui n’a pas d’objet et ne se justifie pas.