epicure

Désolé mais je vois mal comment un gars qui se contente de répéter qu’on ne peut pas changer l’orientation actuelle économique, donc montre son absence de volonté politique peut être gagnant.
Il a juste prouvé que en fait il était de droit et que ses positions politique n’ont aucun rapport avec l’étiquette qu’il est censé porter (socialiste).
Sur le fond il a perdu.

Mais c’est sûr que pour des médias aux ordres de l’oligarchie financière, un gars manipulateur qui se contente de clamer la soumission à cette oligarchie ne peut être que gagnant.

oui ce qui est rare est cher,donc une travailleuse au quart du smic c’est cher. :)

Cahuzac est un homme de droite ne fait donc c’est normal qu’on ait assisté à  : lutte d’homme, d’ambition, , des arguments appris par cœur, des agressions sans aucun sens, typique des vrais hommes politiques de droite (et de ceux qui se disent de gauche mais qui dans la pratique sont plus proche de la droite).

Chez les vrais hommes de gauche, derrière les oppositions de personne, il y a toujours des oppositions idéologiques, c’est bien pour ça que mélanchon s’est prit avec cahuzac car ils défendent des idéologies différentes.

La lutte des classes n’a jamais cessé, elle s’est rendue discrète pendant les grandes glorieuses où dominait la guerre froide , avec un certain consensus économique vers des politiques plus équilibrées.
Mais depuis 30 ans, et l’oxymorique révolution conservatrice, elle a repris de plus belle sous le signe de la mondialisation, où une classe (devine laquelle) d’une part réoriente les politiques et l’économie uniquement pour ses intérêts, mais aussi règne mieux en divisant l’autre classe.

cahuzac est juste dans le même schéma que ceux qui entre 1958 et 1962 n’ont pas voulu voir en algérie un guerre, mais une simple opération de police. Nier une guerre ne veut pas dire qu’elle n’a pas lieu. Les victimes de cette guerre se nomment : chômeurs, SDF, précaires etc....
Et comme par hasard leur nombre a augmenté depuis que une classe a repris la guerre à la fin des années 70, et a notamment attaqué la gouvernement de mitterand quand il a abordé une politique qui allait dans une orientation contraire aux intérêts de cette classe, l’obligeant à changer de politique.

tiens un qui a vécu enfermé dans un coffre de banque suisse ces dernières 30 années, et donc n’a pas pu observer la main mise par des élites économiques la main mise et la captation sur l’économie et la levée au seul frein à leurs sinistres desseins : l’état démocratique (la monarchiedictatoriale saoudienne n’est pas un obstacle à leur entreprise, bien au contraire ils sontparttenaires, par exemple ).