epicure

@Par antikon (xxx.xxx.xxx.182) 12 janvier 18:45

Tu te dis athée, mais tu parles comme un religieux dogmatique, ce qui pour un anticon est assez paradoxal. Tu as tous les travers de vocabulaires qu’on ne trouve pas chez les vrais athées mais plutôt chez les endoctrinés religieux.
Du coup le fait de te dire athée, cela n’enlève rien à la nature religieuse de ton message, comme hijjak tu as la même vision étriquée religieuse de la société on dirait.
Libères tes chaines de la pensée religieuse, si tu veux être crédible comme athée.

Tiens hijak le défendeur des barbus et des calotins qui revient, en s’affirmant pas religieux.
Mais alors pourquoi défendre des religieux conservateurs chaque fois si tu n’appartient pas à leur famille de pensée. ?
Non tes messages apocalyptiques sont trop gros, cela sent trop ce que tu refuse d’avouer : le vieux conservateur ranci qui voit dans ce qui ne rentre pas dans le cadre de la dite morale (mais qui pousse à des attitudes immorales vis à vis des individus) religieuse, comme des catastrophes pour la société.

SI la loi est adopté, cela ne changera pas le cadre du mariage pour les hétéros, la plupart des gens auront d’autres chats à fouetter qu’une loi qui ne leur impose aucune contrainte personnelle.

Ah mais que ne faut il pas lire comme conneries de al part des cléricaux !!!!!!
L’église et l’extrême droite les ennemis de la fiance !
Ceci est de la démence caractérisée, pour reprendre les propres termes de julius32.
Le Vatican bainge dans la fiance, lui qui est devenu riche en ayant jamais rien produit, quand à l’extrême droite elle a toujours défendue le pouvoir des riches qu’ils soirent nobles avant 1789 , ou bourgeois avec les mouvements fascistes.
Bref vous avez comme argument que des mensonges flagrants.
les seuls ennemis de la finances, sont justement ennemis de l’église et de l’extrême droite, cela s’appelle la gauche, à une époque ils s’appelaient socialistes ( mais c’est une époque que les moins de 70 ans ne peuvent pas connaitre ), ils ont combattu à la fois le pouvoir de l’église et de la finance, ainsi que l’extrême droite qui défendait les intérêts des deux.

Ah la deuxième religion de france ... voilà un titre que beaucoup se réclament.
je croyais que c’était l’islam avec ses 5 - 6 millions d’adhérents supposés ( contre environ 2 pour le protestantisme ), et un pourcentage de pratiquants beaucoup plus élevés que pour les chrétiens.
Mais bon en terme d’opinion religieuse la deuxième c’est l’athéisme, qui avec les agnostiques, et les « non situés » forment une bonne partie de la population française, plus importante que les religieux pratiquants, et ceux là sont toujours oubliés par les candidats à la deuxième religion de France.

Pour rappel historique les principes de la laïcité viennent de la gauche révolutionnaire et non du protestantisme, la première référence à la laïcité c’est la Commune de Paris.

Et ce qui est laïque c’est ce qui ne contraint pas la loi sous des dogmes religieux, donc manifester contre une loi parce qu’elle va à l’encontre des dogmes religieux ne peut pas vraiment être qualifié de laïque. Une manifestation organisées par des organisations religieuses ce n’est pas une manifestation laïque, mais une manifestation religieuse.

Un zombi qui rampe pour essayer de vous mordre, on lui tire dessus.

Le combat pour la liberté et l’égalité au niveau religieux, donc le combat contre le cléricalisme catholique sera fini quand l’église restera chez elle ( l’état chez lui , l’église chez elle ), ainsi que les autres religions.
Elle essaye de ressortir de son trou donc on l’y renvoie, rien de plus normal, l’église catholique a assez emmerdé la France pendant 1300 ans..

Et puis la culture française et plutôt greco-romaine, d’alleurs en fait le catholicisme s’est inspiré de la rome antique (pas que géographiquement ).