C’est un peu logique avec un peu de recul, que le climat puisse influencer l’histoire. Du climat dépend les récoltes, si les récoltes sont faibles : nombreux morts, risque de famine ,population en colère, tentation d’attaquer des voisins moins touchés etc... Et comme pour la révolution, si ce n’est pas le seul élément expliquant les événements, car il y avait aussi les conditions culturelles, économiques etc... pour que la révolution ait lieu, les événements climatiques peuvent devenir l’étincelle qui fait exploser le gaz en suspension.
Maintenant avec un commerce mondial, une sècheresse locale, peut avoir ses effets compensés par le commerce mondialisé, sauf régions mal désservies dans les pays pauvres.
« l’offensive moderne totalitaire et libérale-libertaire » personne n’a remarqué apparemment l’oxymore qui résume à lui seul le niveau de réflexion de l’auteur. C’est soit totalitaire, soit libéral libertaire mais pas les deux, l’autoritarisme étendu à tous les aspects de al vie est la négation du laxisme libéral libertaire.
Par contre ce qui est totalitaire, c’est de vouloir faire rentrer dans le même moule toutes les personnes selon des normes religieuses arbitraires, comme le fait l’article.
Ce que regrette l’auteur de l’article, en fait c’est que la culture traditionnelle, n’ait plus l’emprise totalitaire qu’elle pouvait avoir avant al révolution.
Et comme toujours les mêmes faux raisonnements qui attaquent la liberté en attaquant le laxisme. La modernité ce n’est pas le laxisme, le laxisme c’est plutôt la post modernité.
Quand au niveau culturel et intellectuel, il est sûrement plus élevé maintenant que du temps où la France était peuplée de paysans allant à l’église tous les dimanche, sans avoir mis les pieds à l’école, mariés avec une personne qu’ils n’avaient pas choisis et de laquelle ils ne pouvaient pas se séparer. Faut il parler de l’esclavage qui faisait somme toute partie des institutions traditionnelles ? Bref ce dernier terme est un fourre tout pour justifier les oppressions, les enfermements. L’auteur ne veut pas libérer les individus, amis juste changer la nature de l’asservissement. Il veut abolir la liberté, mais l’invoque pour faire croire que ses idées libèreraient.
C’est l’écriture qui a fait notre civilisation moderne, grâce à l’imprimerie, cela a permis une diffusion des idées et des connaissances, et donc construit la science moderne et la philosophie des Lumières. Et ce malgré la censure de l’époque la chine avait l’imprimerie, mais une écriture élitiste, elle n’a pas pu vraiment profité de la même façon de l’imprimerie. Certains auteurs dont Copernic, ont fait diffusé leurs idées après leur mort grâce à l’écriture. Une fois mort, il est difficile de diffuser des idées par l’oral, surtout aussi complexe. De plus l’écriture se marie bien avec la diffusion d’images, de graphiques, de photos, l’un et l’autre pouvant se renforcer dans la diffusion de l’information à faire passer.
J’avais appris que les celtes considéraient l’écriture comme sacrée, écrire quelque chose n’était pas un acte anodin chez eux, pour les raisons expliquées dans l’article, du coup les écrits étaient rare chez eux., et tout passait par la voie orale. Du coup, il y avait peut être des auteurs de la qualité d’Homère parmi les celtes, mais nous ne le seront jamais parce que ses textes sont morts avec leur transmission orale, tandis que les textes écrits d’Homère font parti des standards de la culture mondiale.
Vous votez pour la forme ou le fond d’un texte ? vous préférez une texte sans faute, à la mise en page parfaite, ais contenant que des stupidités incohérentes ou un texte imparfait sur la forme mais apportant des choses sur le fond ? C’est un exercice de dictée agoravox ? jeux nœud çavé pas.
pour pouvoir partager leurs opinions il faudrait déjà les connaitre. Ce genre de réunion est donc l’occasion pour faire connaissance de leurs opinions et orientations je suppose. S’il appliquait les propositions de tous ceux qu’il reçoit, on aurait des centaines de nouvelles lois qui se contrediraient les uns les autres.