epicure

« oui mais non , au nom de la religion sikh je dois mettre un turban sur la tête et donc je ne peux pas mettre de casque sur la tête.
M’imposer le casque au lieu du turban c’est de la discrimination religieuse, une atteinte à ma liberté de religion. »

Si l’employeur licencie un employé qui tient le discours au dessus (équivalent à celui des fondamentalistes musulmans sur de nombreux sujets), est ce que cela peut être considéré comme de la sikhophobie ? est ce qu’on Comité Français Contre la Sikhophobie peut porter plainte ?

La laïcité c’est la liberté de conscience et l’égalité.
les religieux doivent se soumettre aux même règles que les autres et ne peuvent avoir de passe droit au nom de leur religion.

Donc la question est de savoir si cette interdiction du jeûne relève ou pas de la laïcité.
Si l’interdiction relève de considération générales, et surtout pour protéger les droits des autres, sans se positionner si cela devait convenir ou pas à une religion particulière, alors cette interdiction relève du cadre laïque.
Et dans ce cas, c’est l’abrogation qui est un scandale.
Si l’interdiction est juste faite pour emmerder les musulmans, dans ce cas la discrimination est dans l’interdiction puisque visant négativement un groupe religieux particulier. Ce qui n’était aps le cas à Gennevilliers apparemment.

Après il ,ne faut pas se laisser impressionner par des anti-laïques qui crient à l’islamophobie dès qu’on leur refuse des privilèges qui ne sont pas accordés à d’autres. C’est de la manipulation par culpabilisation.

Pourquoi on retrouve le même oxymore qui associe les frères musulmans avec le mot laïque, alors que le programme des FM est à l’oposé de la laïcité ?

Enfin oui ils nous trompent, à partir du moment où ils défendent une idéologie d’extrême droite réactionnaire ( le retour à une société moyen-âgeuse ), le coup du gentil agneau ça ne peut pas passer. Les musulmans affiliés aux FM sont loin d’être les plus modérés.
Enfin bref toujours les mêmes rengaines de l’islamo-gauchiste professionnel ternissien, qui veut nous faire croire que l’extrême droite musulmane est inoffensive, alors que les faits montre qu’ils défendent un islam intolérant, autoritaire et antilaïque.

En fait les USA craignent plus une révolution de gauche qu’une révolution de droite, seule l’iranienne leur a pété dans les mains Une révolution de gauche c’est plus mauvais pour les intérêts de l’oligarchie, et ça pourrait donner des idées à d’autres.
Donc ils arrivent à trouver plus d’intérêts avec les islamistes, qu’avec des laïques (pas seulement laïcs) . Avec les monarchies pétrolière, l’afghanistan etc... ils ont l’habitude de travailler avec des bigots musulmans.

Idéologiquement les gouvernements des USA sont en fait plus proche de l’extrême droite, surtout les républicains, que des anarchistes « ni dieu, ni maitre ». Ceci explique beaucoup de chose.

remettre les mots et les idées à leurs place, attire les moins dans ce topic.