epicure

Bon apparemment tu n’as pas tout lu, puisque je parlais du cas spécifique de doriot déjà, ce qui montre l’arnaque de ta réponse. Et que tu ne cherches pas à la vérité mais juste arranger les faits et les interpréter comme cela t’arrange, sans aucune analyse sérieuse.

Ton message d’après est encore plus nul, puisque les idées qu’ils avaient dans leur jeunesse, ne compte pas, uniquement celles qu’ils avaient en acceptant de participer au régime de vichy. Donc tu essayes de justifier un mensonge, une manipulation

Donc doriot était déjà à l’extrême droite en 1940, comme déjà dit. C’est même l’exemple parfait de al dérive d’un homme de la gauche (plutôt extrême) vers l’extrême droite, sans passer par la case centriste.

Aller encore une couche pour montrer les mensonges de votre démarche :

"

Marcel Déat, né à Guérigny (Nièvre) le 7 mars 1894 et mort à San Vito, près de Turin, le 5 janvier 1955, est un homme politique français, socialiste, puis néo-socialiste, et collaborationniste.

Normalien, journaliste et intellectuel, il est député SFIO de 1926 à 1928 et de 1932 à 1936. En 1933, il est exclu du parti pour ses doctrines de plus en plus autoritaristes, et devient le chef de file des néo-socialistes, séduits de plus en plus par les modèles fascistes.« 
Vu que le parti qu’il a fondé en 1933 a comme devise : »Ordre, Autorité, Nation," qui a épouvanté l’homme de gauche blum avec raison, ton déat n’était pas plus à gauche qu’un colonel roques lorsqu’i a rejoint pétain.

Belin : anticommuniste, il interdit les syndicats et instaure le corporatisme, bref il a un bilan d’homme de droite. Donc qu’il se soit affiché comme syndicaliste, voire de gauche, n’a aucun intérêt puisque dans al pratique il n’a qu’un programme d’extrême droite mis en œuvre. DOnc il ne peut être compté parmi les hommes de gauche, s’il avait été de gauche il n’aurait pas instauré la politique qu’il a mené en tant que ministre, il aurait simplement démissionné.

bonnet ;l’homme qui a fait capoter le front populaire, qui a soutenu franco, l’antisémite, celui qui voulait s’allier avec la droite en 38, encore un homme aux positions politiques de droite avant vichy.

Tu en as d’autre comme ça ?

Bref tu montres encore que les gens qui ont rejoint vichy, étaient déjà des gens attirés par le fascisme, l’extrême droite, adhéraient à ces idées et ont abandonnés les idées de gauche, fussent ils de gauche plus jeunes.

Ce qui ne fait que confirmer le fait indiscutable que le régime de vichy est un régime d’extrême droite qui a attiré tous les les extrêmes droites qui ont privilégiées l’idéologie à l’indépendance nationale.

La contre révolution de pétain, c’est le programme de l’extrême droite d’avant même la première guerre mondiale, qui a d’ailleurs été salué par un de ses principaux penseurs maurras.

C’est un programme réactionnaire qui a voulu abolir tous les effets de la révolution, c’est la revanche des l’extrême droite sur les grands combats républicains contre l’extrême droite que cette dernière avait perdu : monarchie contre république, laïcité contre cléricalisme, dreyfusards contre antisémites. A défaut d’un roi de droit divin, la contre révolution instaure un dictateur aux pouvoirs encore plus grands que louis XIV.

La grande guerre au contraire avait calmé les tensions entre les deux frances par le fait qu’ils se sont tous alliés contre l’ennemi allemand. Et d’autre part ce n’est pas la république qui a déclenché la guerre, mais les allemands qui ont envahis la france.

C’est plutôt la crise économique qui a ravivée les tensions, ainsi que sûrement la montée des fascismes en europe.

Les catholiques qui étaient à côté de pétain dans l’établissement de la révolution nationale, étaient comme les nazis :

antisémites, antirépublicains, antiparlementaires, antimatérialistes, antilaïques, antiindividualsites, anticomunistes, antimaçonniques, etc...

Ils partageant les valeurs : d’odre, d’autorité de hiérarchie, de chef, de famille (la femme à la maison) etc...

la révolution nationale et le nazisme, sur le fond c’est les mêmes principes, mais mis en œuvre de façon différente dans des contextes nationaux et culturels différents, ce sont deux mouvements d’extrême droite radicale. ( le FN actuel fait timoré comparativement )