epicure

@ scual
J’ai jamais lu autant d’absurdités par lignes...

Je te parle de comportement religieux, d’intégristes, tu me parles de voleurs de poules.
Tu es hors sujet, tu ne comprends même pas de quoi il est question, tu en reste à des amalgames que chalot et moi ne faisons pas.
En finissant par le mot raciste, tu montres juste un manque à la fois de réflexion et d’argumentation, tu es non seulement dans la simplification,, la caricature, mais en plus tu assignes à l’extrême droite des discours de gauche .
Enfin je te rappelle qu’au fond ce n’était pas laïque de s’en prendre qu’à l’égise catholique au 19ème et début du 20ème siècle, si on suit ton pseudo raisonnement étroit.

IL faut distinguer deux choses :
les profils psychologiques, et les fragilisations personnelles, qui sont répartis à peu près équitablement chez tout le monde, en tout lieu, et qui fait qu’au final, les violences conjugales peuvent exister de partout.
Les comportements culturels, et là tout le monde n’est pas égal vis à vis de la violence conjugale, certaines « cultures » peuvent favoriser les violences conjugales.
Et là les musulmans qui adhèrent à une certaine culture sexiste, peuvent passer plus facilement à la violence conjugale que quelqu’un éduqué dans une culture antisexiste où la femme est vue comme égale à l’homme.
Selon certaines études, les religieux pratiquants musulmans (et juifs aussi) sont plus adeptes des violences conjugales que le reste de la population. Et il y a uen logique derrière cette affirmation, vu que dans cette population, il y a des discours standardisés qui aprticipent à la violence psychologique contre les femmes, à leur dévalorisation, et au final au permis de frapper.

@Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 19 juillet 22:14

le pivot de la laïcité, ce n’est pas la liberté religieuse, mais la liberté de conscience.
L’état assure la liberté de conscience.

a) la liberté religieuse n’est qu’un corolaire qui est subordonné à la liberté de conscience de tous. Donc la laïcité, c’est la possibilité de ne pas se soumettre à des obligations religieuses, ceux qui veulent le faire, le font pour eux sans l’imposer aux autres.

b) la neutralité de l’état, et la séparation de l’état avec les religions, est un outil au service de l’assurance de la liberté de conscience.
C’est en étant neutre, et donc séparé de toute religion, que l’état peut assurer la liberté de conscience de tous les citoyens.

@Par OMAR (xxx.xxx.xxx.39) 19 juillet 17:49

tu veux dire la haine du matérialisme, la défense du spiritisme, le culte du chef, la ségrégation religieuse et ethnique, la haine du régime parlementaire, le désir de conquête des pays voisins etc.... ?

Tout ceci est à l’opposé de la laïcité.

Au niveau théorique, scual, tu as raison.
Au niveau pratique, tu as tord à partir du moment où les violations les plus flagrantes quotidiennes et récurrentes à la laïcité, vient de l’intégrisme musulmans en particulier.
Défendre la laïcité, c’est défendre la société contre ces pratiques.
SI l’on parle de laïcité actuellement, c’est bien parce qu’il y a de nombreux problèmes avec les intégristes musulmans.
Parler des problèmes les plus visibles de laïcité, c’est parler d’islam.
Chaque fois que dans des conversations courantes, on parle d’entorse à la laïcité et la sécularisation de la société, c’est uniquement l’islam qui est en cause, les autres intégrismes sont invisibles. Ils ne faut pas les oublier, mais quand il s’agit de parler des problèmes de façon concrète, ce ne peut donc être que de l’islam dont il est question essentiellement.