eric

@olivier cabanel

C’est pas moi, c’est Émile ! Toujours votre problème avec la lecture...

Sinon, pour éclairer le lecteur, vous faisiez quoi en 1797 ?

@Fifi Brind_acier

Bien sur que si ! Croyez vous que des service subventionnés en période de difficultés budgétaire, résisteraient longtemps à la pression populaire si ils ne devenaient pas efficaces ?

Or, depuis 40 ans,tous les secteurs de l’économie ont produit plus avec moins de consommation : agriculture, industrie, service, etc...sauf, les services publics ;

Demandez à n’importe quel syndicat, depuis 40 ans on assiste à « la dégradation constante du service public » avec une hausse non moins constante des personnels, des moyens des frais de fonctionnement.

Le service public est le patrimoine des plus pauvres. Quand il est, comme il se doit, à leur service.

Pourquoi croyez vous que les plus défavorisés dans notre pays votent massivement pour le parti qui exprime le plus le rejet de partis corporatiste d’une fonction publique socialisante qui ne sert que ses intérêts de caste.

Mais entre vos deux candidats, c’est Sarkozy qui a le plus de chance de réussir à sauver notre état. Juppé est trop dans le système. Lui aussi, comme Hollande, sa propre retraite dépend de celle des fonctionnaires.

Globalement rigolo,mais également d’après mon expérience, très exagéré. En Russie j’ai des banques branchées, en France, il y a longtemps que j’ai choisit la Poste pour pleine de raisons, mais notamment parce que la qualité de service que vous décrivez, je l’ai plus vu dans les autres banques.
 Il n’est pas complètement anormal que le conseiller financier ne soit pas nécessairement au courant du prix des timbres....encore que.
Bon, là, ils ont mis 9 mois pour ne pas trouver un virement depuis la Russie et on m’a trimbalé de conseillers en médiateurs qui ne répondent pas. Mais globalement, je suis très content du service de la Poste.

Mais je trouve qu’il a une ambiguïté dans votre texte ; Il navigue entre l’insuffisance de moyens humains dans les postes en général et en zone rurale en particulier, et le constat fait par votre père qu’il y a bien du monde, mais qu’ils ne se sentent surtout pas au service du public.
Les chiffres comparés des effectifs de la poste française et de ses homologues étrangères suggèrent qu’ils y a sans doute encore des progrès possibles important en matière de productivité et de service public et du public.

Encensée par la plus grande partie du public et de la critique, achetée au Salon de 1863 par Napoléon III, La Vénus de Cabanel est considérée comme le chef d’œuvre représentatif du goût officiel du second Empire.
http://marc.verat.pagesperso-orange.fr/Nouveau%20dossier/academisme.htm
Le rapport avec l’huile de palme ?
Au même salon, l’œuvre de Jean-Léon Gérome, très justement dénoncée par Emile Zola : Vente d’une esclave.

On reprendra les termes de Zola

« Non, Monsieur Cäbänel, vous n’avez pas peint un tableau du Bénin, ... c’est une habile représentation, un thème traité avec plus ou moins d’ingéniosité, un produit à la mode ... vous ne savez pas ce qu’est l’ardeur, l’élan tout-puissant qui s’empare des véritables humanistes journalistes. »

Et ce n’est pas parce que les ancêtres de Mr Talon ont vendu de l’huile de palme que vous êtes nécessairement un spécialiste du Nutella !

Non mais qu’est ce que c’est que ces procédés fasciste consistant à aller scruter les ancêtres des gens pour leur attribuer des responsabilités collectives ?

@SEPH
Tous cela se discute. Évidemment, ce n’est pas mal qu’une fois tous les 5 ans, on donne du temps de parole public à un peu tous le monde. Assez sympa... !

Mais c’est qui on ? et sur quel fondement ?

Les partis sont des organisations qui bossent plus ou moins à longueur d’année, dans le long terme, parviennent à convaincre des citoyens, rassemblent du monde, font des meeting, des séances de travail, etc.. ;Bref, la vie des partis.

Dans la durée, avoir du fric des copains ou des médias amis ne suffit pas pour que cela existe vraiment. L’inverse est vrai.

En France dans la période récente, le seul vrai succès en matière d’expression politique : un vrai partis avec de vrais militants et de vrais idées à lui, c’est le FN ; Les verts sont LE contre exemple. Avec pas 10 000 personnes qui sont des permanents appointés, ils n’existent que comme force d’appoint du PS, au gré de négociations occultes et peu démocratiques ou le PS impose à ses électeurs de voter pour des candidats qu’ils n’aiment pas.

L’accès du FN à la parole « publique » a toujours été conditionné par les intérêts du PS. Non seulement ses temps de parole, mais ceux de ses ennemis répétant en boucle qu’on parlait de fascistes.

Son existence et ses succès sont la preuve que c’est le travail militant, la présence sur le terrain, les proposition en adéquation avec une partie au moins de l’électorat qui font les résultats dans les urnes. Ils sont aussi la preuve que cela prend du temps, des forces, du travail,dela proximité aux gens.

Ici, on a quand même une bande de gugus et de minorités active, à la représentativité auto proclamée, qui exigent que l’on mette des moyens publics à leur service pour qu’ils puissent s’exprimer. Mais il ne voudraient pas avoir à se trainer des années sur les marchés et dans les préaux d’école.

Ici, bien sur, le PS, aujourd’hui en position de recueillir la moitié des suffrages du FN au premier tour des présidentielles, et accessoirement les autres, veulent éliminer les agitateurs minoritaires. Cela peut être positif. Ainsi des rigolos comme les écolos ne pourront plus leur mettre le couteau sous la gorges avec 2% de l’électorat.

Non ce qui est anti démocratique, ce n’est pas ce projet. Il est parfaitement défendable au nom de la démocratie. Pourquoi le candidat de 30% de la population devrait il parler autant que celui de 2%. Où est l’égalité dans tous cela ?

Je vais essayer de le dire avec des mots « de gauche » est il normal que le 1% ( les patrons, les méchants, les ultralibéraux) aient autant de la plus valu que les 99% au nom del’égalité ? C’est pourtant ce que vous réclammez ici....

Ce qui est anti démocratique, c’est que si le contexte change, ils décideront du contraire ; Ces gens n’ont aucune valeur républicaine...