eric

@M de Sourcessure

@Bber
Mr de SS ne s’intéresse pas au Qatar. Il veut démontrer que le libéralisme est un esclavagisme et vice versa et que donc Hollande ne peut pas être le candidat des gauches en 2017...

@Jean Pierre
Tout est faux dans ce que vous dites. Le libéralisme ne met pas en opposition l’Etat et l’individu ; Au contraire, il subordonne l’existence de l’Etat à l’intérêt des citoyens.

Comment pouvez vous imaginer que le Qatar, qui est fondamentalement la propriété privée d’une famille peut accepter la libre circulation des capitaux chez lui ? L’article ici précise qu’il serait hostile à la libre circulation des travailleurs....C’est à dire que l’auteur se contredit lui même...

Les libéraux sont les créateurs du droit du travail, des droits sociaux. C’est historiquement évident.
Par exemple, il n’y a de syndicats libres que dans les pays libéraux. Il n’y a pas d’exception à cette règle...
Du reste, les droits des travailleurs de s’organiser, de défendre leurs intérêts, leurs droits sociaux aussi, à l’époque mis en œuvre à travers l’église, sous l’ancien régime, ont été supprimés par les révolutionnaires. Il a fallu attendre Napoléon Trois pour les rétablir en partie.

Affirmer « le libéralisme est contre les droits des travailleurs donc il ne peut être pour » ne fait pas avancer le schlimblick ; C’est de l’ordre des citations de MA dans les BD de Lauzier....

 @wesson
Vous êtes aussi tautologique que l’autre, mais en plus, vous croyez aux contes de fées...

Dans le monde entier, sous tous les régimes, à toute les époques, il y a des gens qui ont souffert, voir sont morts en défendant des droits. En revanche, il n’existe de droits durables que dans les pays libéraux.
C’est la preuve que c’est bien la « générosité », ou plutôt l’intelligence libérale qui fonde les droits des travailleurs. En effet, l’existence de tous les autres régimes, prouve que quand on veut limiter les droits au maximum, on peut le faire...

On pense par exemple aux socialismes internationalistes ou nationalistes. L’histoire des luttes sociales et politiques à l’Est nous démontre qu’un régime de caste socialisant est parfaitement à même de mater tout mouvement social. On sait par ailleurs que le libéralisme est en pratique toujours plus efficace que n’importe quel socialisme. Si il avait eu la volonté de supprimer des droits, il n’y en aurait plus. Il n’y en aurai jamais eu...

Une révolution socialiste, pour autant, n’est jamais « si vite arrivée ». SI vous connaissez un socialiste ( il parait qu’il y en a encore) demandez lui de vous citer UNE révolution socialiste « durable ».

Il n’y en a pas ! Le miterrandisme est il une révolution socialiste ? Le Lénino trotskisto stalinisme, le Fidélisme ? Le Hollandisme peut être ?Le Lénine trotskisme à tendance Lin Piao ?

@M de Sourcessure

Non, vous faites semblant....
C’est ma faute...

Je vais essayer de reformuler de façon plus abordable.

Depuis 150 ans, droits des travailleur réels, respectés et en progrès, exister que dans pays libéraux.

Esclavage que dans pays socialistes et monarchies tribales absolue de droit divin.

Qualifier l’Émir du Qatar d’utra-libéral c’est à peu prêt comme nommer Hitler utrasocialiste.

Toi y en a comprendre maintenant ?

Et non, ce n’est pas insultant. Dans votre vision du monde je me situe à votre niveau. Je suis libéral, vous m’accusez d’esclavagisme sans aucune preuve ; je vous traite en retour d’abrutis inculte, preuve à l’appui, en m’appuyant sur le dictionnaire de la langue française qui distingue assez nettement monarchie théocratique et libéralisme.

C’est quand même plus respectueux. je fais l’hypothèse que vous ne savez pas de quoi vous parlez...