eric

@Alren
L’armée française, sous les ordres des élus du peuple républicain, siégeant à Versailles, a rétablit l’ordre dans la capitale, ou des minorités violentes semaient le désordre.

On sait désormais, grâce au travail des historiens sérieux que cette opération fit peu de victimes :

"Toutes ces estimations ont été depuis largement revues à la baisse par l’historien britannique Robert Tombs, qui estime que les communards ont eu entre 6 000 et 7 500 morts, dont environ 1 400 fusillés23,24. Les versaillais déplorent 877 tués, 6 454 blessés et 183 disparus dans les combats livrés du 3 avril au 28 mai« 

Il aurait du reste fallu faire preuve de beaucoup de bonne volonté pour tuer 80 000 communard,puisque cette poignée de factieux a compté au maximum 30 000 excités

 »les estimations des contemporains vont de 10 000 (Camille Pelletan) à 41 500 (Cluseret, délégué à la Guerre, le 5 avril). On peut les estimer à 25-30 000 début avril et moitié moins à la mi-mai, cette décrue pouvant s’expliquer par le fait que beaucoup d’inscrits qui ne l’étaient que pour la solde restèrent spectateurs pendant les combats,

Approbation de tous les vrais républicaines : Léon Gambetta, Jules Ferry, Jules Grévy qui évoque « un gouvernement factieux », Jules Favre « une poignée de scélérats ». Les députés parisiens condamnent en majorité les communards. L’historien François Furet explique dans La Révolution, tome II, les raisons pour lesquelles Thiers sera soutenu dans sa reprise de Paris par des élus républicains modérés pour empêcher de nuire une minorité insurrectionnelle qui « a pris le pouvoir contre la République », souligne-t-il. À cette époque, la plupart des écrivains dont Zola et George Sand, sont hostiles à la Commune

Évidemment, et compte tenu du désordre, les évaluation des malheureux massacrés par les communards sont peu précises ; Comme les Nazis quelques années plus tard, ils utilisèrent les méthodes de terreur. Entre autre la méthode des otages. Trois innocents tué pour un « communard ».
Comme les Nazis et les bolcheviques, en pleine guerre,avec toutes sortes d’urgences,notamment économiques et sociales, ils trouvèrent encore le temps d’aller massacrer prioritairement des bonnes sœurs et des curés !

Évidemment, et comme les républicains espagnols, les leaders se tirèrent lâchement dès que possible en laissant les sous fifres se faire tuer et juger surtout.

Car le plus extraordinaire de cette malheureuse histoire, c’est l’immense mansuétude de la république face aux factieux.10 137 condamnations dont 93 à mort et 23 seulement seront exécutées....Les tribunaux de la république furent moins sanglants que ceux des apprentis facho bolcho de la soit disant commune... !

@Michel Maugis
Vous avez bu ? Le colonialisme soviétique a été exactement comme les autres colonialismes. Il a couté de l’argent au colonisateur...
Il a reposé sur la force et la contrainte.

Le racisme se caractérise par le refus de l’intermariage sur le long terme et concernant les peuples et par la réduction imbécile à des catégories péjorative de populations entières dans le discours à court terme

Ainsi, vous êtes raciste et donc, quelque part, fasciste en mettant les européens dans un même sac et en projetant sur vos compatriotes les fantasmes d’inégalité raciale qui vous sont propre.

Les russes ont été très racistes dans les discours, très peu dans le mariage ; En pratique, ce sont toujours les populations locales qui ont déterminé le degré de mélange avec les colonisateurs russes. Maximum avec les ukrainiens, minimum avec certaines population musulmanes très racistes.
Vous parlez visiblement de choses que vous ne connaissez pas du tout...

Et c’est étonnant. Vous vivez en Europe non ?

@César Castique
Il y avait une version plus courte..
Pourquoi l’Union Soviétique ne fournit -elle pas de chapeau en feuille de latanier au Viet-min ?
Parce que l’Allemagne de l’Est n’en produit pas...

Je suis d’accord avec Garev, votre connaissance de l’URSS est trop lacunaire,non seulement pour se prêter à une comparaison avec l’ Europe, mais même à un simple dialogue sur ce que fut l’URSS et les causes de sa chute.

Il a raison de signaler que la Russie en a finit avec l’URSS, contre l’avis des peuples au référendum du reste, parce qu’elle en avait marre de payer pour les autres. Comme toutes les colonisations, la soviétique coutait cher au colonisateur. Qui plus est, le mouvement de reflux des cadres russes commença curieusement à la même période que la décolonisation en occident, ainsi que leur remplacement progressiste et volontariste par des cadres locaux.

Le système des « limites », qui permet soi disant aux petits peuples d’accéder aux grandes universités existe toujours. Cela dit en passant, c’est comme le système des quotas de « racailles » dans les lycées parisiens ou à science po. qui permet aux élus de gauche de banlieue d’échapper à la carte scolaire en faisant passer leurs gosses pour des économiquement faibles.

Votre idée sur l’autonomie fiscale des républiques soviétiques qui aurait entrainé une dislocation, vous avez été pécher cela ou ?Ou alors vous confondez l’Urss avec la Russie des débuts Eltsinien ?

Sur le reste, vous ne m’avez pas l’air beaucoup plus au point. Savez vous que le consensus de Washington c’est notamment d’augmenter les dépenses publiques favorisant l’égalité et le social, au détriment des dépenses bureaucratiques ?

Mais bon, là je n’ai pas la même légitimité que sur l’URSS.....

@Spartacus
C’est un peu la règle générale, mais dans le Cas de Chalot, je pense que ce n’est pas vrai ; j’ai été le voir à la journée des assocs. de sa ville. Il paye sa cotisation lui même ! Il paye l’assurance de l’assoc. de sa poche...Il y avait de vrais militants qui avaient l’air de croire à ce qu’ils faisaient.
Bref, il y a des gens qui font des choses valables, même à gauche, même dans le milieux associatif, même subventionné et même avec des arrières pensées politiques.

Mais, et c’est un concept que j’ai inventé, c’est « la main invisible de la gauche ».

Tous ces gens généreux, dévoués, désintéressé, le résultat de leurs action collective, c’est toujours la ruine des sociétés,l’abaissement des pauvres, la stagnation économique, culturelle et sociale, l’égoïsme de classe au profit des castes bureaucratiques de gauche.

C’est pour cela que l’épuration sera triste. Le PS a commencé à les mettre au régime sec pour maintenir le niveau de vie de se statutaires à vie. La droite de l’alternance devra mettre en place des procédures d’évaluation des résultats de cet usage de l’argent public (10 points de PIB sans contrôle ou presque quand même) et beaucoup tomberons, même pas parce que malhonnête, mais parce que mauvais.