eric

@bourrico 7
Je vous suggère de cesser de me lire, et surtout de réagir. Au moins par des commentaire aussi dépourvus de substance. Nous y gagnerons du temps tous les deux...

Aujourd’hui, statistiquement, votent à gauche des gens qui sont pour une hausse des impôts et sur cette base, pour plus de moyens pour des services publics et para public plus important et plus d’arrosage pour les arrosés. Ils appartiennent eux mêmes à ces intéressantes catégories. Je ne vois pas trop ce que votre intervention apporte sur ce fait avéré.

@Julien30

Bonjour Julien

Ce ne sont que des apparences. Cela change régulièrement. Dans les années 30 et 70, on est d’autant plus contre les migrants qu’on est plus à gauche, Au milieu du 19ème, les gauches sont pour l’enseignement « libre » contre une école contrôlée par l’État, il n’y a rien de moins clair que des positions de gauche sur l’Islam.
N’oubliez pas qu’en Grèce, des gens qui sont nettement à gauche de Mélenchon sont alliés avec un parti vraiment d’extrême droite contrairement au FN...

Être à gauche, EST, un rapport à l’argent public, à sa distribution et à son contrôle. C’est pourquoi ils parviennent à s’entendre sous des discours en apparence incompatibles à 100%. L’ultra-laïque considérant l’islam comme un obscurantisme comme un autre vote avec le NPISte féministe qui présente des femme voilées aux élections, l’antinucléaire sectaire avec le PCF soucieux de défendre nos acquis technologiques. La féministe anti GPA avec le suppôt du mariage gay, l’adversaire de la préférence nationale dans le privé, qui la défend pour le public, le défenseur de l’ouverture culturel favorable aux quotas anti musique anglo-saxonne, etc....

Il s’allieront avec qui leur garantira le maintient de leur niveau de vie....

@lermontov J’aime bien la façon gentille dont vous relevez la cuistrerie de l’auteur....Il est assez savoureux de le voir s’enfoncer avec son étalage complaisant de diplômes et autres références...

Allons donc ! Pourquoi ce pessimisme ?

Être à gauche, c’est être payé pour cela.

Régis Debray en sait quelque chose qui se tailla un petit territoire ad hoc à l’université avec sa médiologie pour émarger aux fonds publics.

Tu ajoute les fonctionnaires aux subventionnés et aux assistés, et tu as à peu prêt exactement l’étiage actuel des gauches aux premiers tours des élections. Un gros 30%

Le contenu idéologique n’a absolument aucune importance. L’âge non plus. Une manif de soutien à Melenchon, ce n’est ni 20 ans, ni 40 ans....

Être à gauche est une sociologie. Eux, dans leur langage appauvri qui rend mal compte des réalités, diraient une classe sociale...

Ce n’est pas grave. Regardez les Grecs. Il suffit de contribuer à une division du reste de la population. On peut diriger un pays avec 30% des voix. Il suffit de ne pas être regardant sur les alliances. Dès qu’une des deux ou trois gauches aura bouffé les autres ; cela devrait pouvoir le faire. Elle copinera avec le modem ou le FN, qu’importe.

Évidemment, avec des scores pareil, tu ne fais pas grand chose de grand...Du reste, Hollande ne fait déjà rien de bien spectaculaire alors qu’il est extrêmement à gauche.

Le problème ne sera donc pas, d’être, de rester à gauche, mais de supporter sa médiocrité structurelle quelle que soit la gauche qui triomphe....

De plus en plus il faudra non seulement appartenir à une sociologie mais aussi, peut être surtout, accepter une médiocrité intellectuelle certaine pour rester à gauche.

Valeurs absolues intéressantes, même si on pourrait discuter dans le détail.

Je rajouterai qu’il faut considérer les populations « à risque ». Si on retire les fonctionnaires statutaires, les cadres sup protégés, les artisans ou ouvriers super qualifiés et demandés sur le marché, la réalité sociale, c’est que les gens chômeurs sur ceux au risque réel du chômage sont en proportion de la population à un niveau effectivement exceptionnellement élevé. Les emplois avenir ne sont pas des empois à venir. Une vraie catastrophe sociale donc, et économique par là même.

Politiquement, c’est un peu embêtant pour ce pouvoir, mais sans plus. Il est fort pour financer des minima sociaux pour ces gens et leur donner le sentiment de dépendance pour ceux qui votent, et la plupart ne votent pas.

Ce ne sont jamais les vrais pauvres qui font des évolutions.

Mais en affamant les collectivités locales et les associations pour financer son électorat et ses clientèles, le gouvernement court un vrai risque.

Ainsi, tous les précaires des collectivités locales, souvent très politisés, qui vont être évacué par de nouveaux élus de droite soucieux de ne pas voir exposer les impôts locaux. Tous les associatifs inutiles.

Ces gens là, c’est de la vraie graine de facho.