eric

"nous honorons la première expérience de construction du socialisme sur le sol allemand qui, malgré ses défauts et dans les conditions d’une guerre froide incessante, montra ce que le socialisme pouvait faire en matière d’éducation, d’extirpation du fascisme, de protection sociale, voire d’innovation industrielle…"

N’avoir pas mis les pieds en DDR ce n’est sans doute pas votre faute. On n’était pas nombreux à y soutenir les persécutés de ce régime totalitaire. Ne rien savoir des réalités de ce pays est donc sans conséquences.

En revanche, votre méconnaissance constante de l’histoire de France, elle, vous innocente d’une certaine manière. On devine que vos profs vous ont bourré le crane dès le plus jeune âge.
Versailles n’avait guère besoin des prisonniers libérés par l’armistice pour venir à bout des quelques factieux dispersés qui se nommèrent commune de Paris. De toute a France, galvanisés par les sentiments démocratiques, les soldats sont venus, pour ne pas être privé par ces terroristes incendiaires, des résultats de leurs vote démocratique.

Votre prof vous a berné en inversant les histoires. Ce sont les troupes de soldats professionnels assoiffés de sang, capturés à Mayence par les prussiens qui ont été réprimer dans le génocide, le soulèvement populaire massif face au dévoiement des acquis de 1789 par une bande fous furieux eux aussi terroristes...

@Spartacus Nous nous rapprochons...une différence cependant, je reste persuadé qu’un grand nombre d’entre eux ne sont pas assez compétents, en particulier en calcul, pour se rendre compte du racket anti social qu’ils exercent au détriment des pauvres. Souvent, leur nullité l’emporte sur leur cynisme et leur rapacité. Mais c’est peut être une vision optimiste....

@Spartacus
Pas d’accord sur la fin. Ils veulent éradiquer tous ce qui est « au dessus d’eux », en termes de richesse, mais on ne les voit jamais partager ce qu’ils ont avec plus pauvre. Appartenant la classe moyenne « lettrée », ils veulent surtout qu’il n’y ait plus de riches.

Le sort des pauvres les intéresse peu. La classe moyenne exploiteuse de gauche lutte contre les « inégalités » relatives qui l’a font souffrir (si il gagne plus que moi c’est peut être qu’il est plus fort que moi, or, ce n’est pas possible puisqu’il est à droite donc bête et que je suis à gauche donc intelligent, donc, c’est injuste...")

Toujours la même chose.Il faut sortir du 20 ème siècle.... !

Dans la catégorie « ouvriers », il y a de tout et de plus en plus.

Il y a des gens extrêmement qualifiés et très bien payés.

Il y a de l’ordre de 1, 5 millions de fonctionnaires qui n’ont d’ouvrier que le nom et à la rigueur vaguement, un petit quelque chose dans la nature de leurs tâches, mais pour tous le reste ’ exploitation, horaires, droits, sécurité de l’emploi, taux de syndicalisation, etc... ils sont avant tout des fonctionnaires) Il y a au minimum environ un million d’étrangers (et c’est si on croit aux nomenclature des la fonction publique statistique...http://www.insee.fr/fr/themes/tableau_local.asp?ref_id=IMG3B&millesime=2010&niveau=1&typgeo=METRODOM&codgeo=1

Resterait donc de l’ordre de 3,5 millions d’ouvriers qui seraient susceptibles d’être des enfants et même des petits enfants d’ouvriers « n’ayant pas eu le choix du fait de l’injustice capitaliste... »

Comme en 1900, 80% des salariés étaient réputés ouvriers, cela veut dire que vos prémices sont fausses, et donc le reste du raisonnement également.

Du reste, le tableau INSEE sur les migrants, si on veut bine se souvenir que la plupart d’entre eux sont entrés sur le marche du travail qu plus bas de l’échelle, prouve que l’évolution professionnelle, salariale et patrimoniale, touche tous le monde en système « capitaliste ».

Non, ce qui est vrai, c’est ’avec pas un million de prof, leurs gosses occupent la moitié des place à polytechnique, c’est à dire la promesse des plus gros salaires et patrimoine.

C’est pour cela que la gauche s’indigne si tu laisse un studio à ton gosse, ou si un fils de riche plombier devient riche plombier à son tour ( alors, ce n’est plus un ouvrier mais un artisan, un capitaliste, car il possède son tournevis et son débouche évier...) mais ne taxe pas le patrimoine scolaire et intellectuel....

La montée du niveau (80% d’une classe d’âge au bac et les autres qui dans l’éducation professionnelle sont souvent à un niveau supérieur aux bacheliers...) fait que vos discours en peuvent plus passer. La gauche doit se renouveler si elle entend survivre. Mais après tout, est ce une nécessité et pour qui ? Certainement pas pour les ouvriers en tous cas...

Le regretté Cabu avait finit par comprendre et avouer, après au moins 30 ans de dessin, que pour avoir un beauf, il fallait être le sien.....

Ce n’était pas un cas isolé. En général, le type de gauche un peu lucide et intelligent, finit par découvrir le réel au bout de 30 ans de confrontation. Un autre bon exemple, c’est le sociologue Legoff, découvrant son village 30 ans après Gérard Lauzier...

La question centrale ici est donc l’âge de l’auteur : si il est « à gauche » depuis plus de 30 ans, alors c’est sans doute foutu. Les neurones ont du se scléroser, beauf il fut et beauf il restera.

SI il est plus jeune ( à + ou - 10 ans prés bien sur, la maturité, l’intelligence, l’expérience de la vie, tous ça...) il lui reste peut être une chance....Au sens ou il l’entend. C’est à dire incapable de supporter son propre beau frère, et prétendant aimer des tas de gens qu’il ne connait pas du tout...

On va essayer de lui tendre une main secourable...Eh du beauf, ! Tu peux arriver à comprendre que si ton beauf qui a la même culture, les mêmes étude, le même supermarché, la même langue , la même histoire que toi, tu arrive si difficilement à le supporter, alors tu es ontologiquement incapable de réellement vivre avec des gens réellement divers, différent quoi que tu prétende ?