eric

Un résultat intéressant

En réalité, il y aura assez peu de second tours aux cantonales PS/Fn, il y aura beaucoup plus de FN/droite traditionnelle.

Sondage après Charlie http://election-departementale.linternaute.com/#sondages-departementales

même à 3 ou 4 % prêt pour chaque parti cela ne devrait pas changer grand chose.

Les résultats en nombre d’élus seront bien sur à prendre avec précaution, puisque l’on sait déjà que toutes les gauches se sont engagées à voter pour la colaition UMP_UDI_MODEM.

la variable gauche de gauche ne devrait jouer qu’à la marge. Certes, la proximité croissante des programmes avec le Fn, le précédent Grec d’alliance« rouge brun » pourrait entrainer quelques reports, mais les gauches de gauches sont tellement nulles électoralement de scrutin en scrutin que l’effet ne devrait être que marginal.

Le tsunami de droite aux cantonales sera un peu surfait.

L’autre info, c’est que 65% des français ne croient pas le Fn capable de gouverner. Cela le met très au dessus du PS.

De plus en plus on s’achemine vers des majorités UMP et une opposition principalement FN.

Votre analyse repose sur une conception très limité des phénomènes religieux à mon avis.

Je vous recommande la lecture de Jacques Ellul.

La gauche EST un phénomène religieux.

Son corpus idéologique peut être obscurantiste comme parfois raisonnable, « libéral » comme parfois totalitaire.

Elle est, de ce point de vue, plus dangereuse potentiellement que les religions dites « révélées ». A l’excetion de l’Islam dont elle est structurellement la religion la plus proche.

Ainsi, il n’est pas du tout raisonnable de croire que la propriété des moyens de production est un facteur décisif dans le destin de l’homme. Toutes nos expèriences historiques nous prouvent le contraire depuis la plus haute antiquité. c’est une « croyance », un truc qu’on admet sans trop se poser de questions.

Il y aune sorte d’absurdité originelle dans le socialisme à prétendre en même temps que tous est matérialiste et que les superstructures ne sont que les paravents d’intérêts sans substance, et dans le même temps que les seuls superstructures qualifiées par lui de religieuses auraient elles un réel impact sur le réel...Pourtant, il est un fait que toutes les formes de socialisme ont consacré au moins autant de temps à éradiquer le religieux qu’à s’attaquer aux bourgeois ou aux banques.
Aujourd’hui encore, le PS est plus au clair sur les crèches dans le mairies ou dans sa volonté d’apprendre la laïcité aux profs que dans sa posture face aux banques.

L’immense supériorité intellectuelle du christianisme et du judaïsme par exemple, réside dans le fait que ces courants d’idée situent tous ce qui ressort de croyances indémontrables, hors de porté des hommes en théorie, en un lieu ou elles sont censées être difficile à manipuler par les subjectivités naturelles de chacun.

C’est pour cela que le christianisme est beaucoup raisonnable et porteur de liberté individuelle et collective que toutes les religions socialisantes. Le bout du bout de l’origine du sens, c’est « dieux » est qu’est ce que c’est ? On n’en sait rien...personne ne peut prétendre avoir « scientifiquement ou »raisonnablement« raison, sauf à se prendre pour Dieu, ce qui est incompatible avec les présupposés sur celui-ci. Le croyant sait qu’il ne fait que croire et cela limite son éventuelle arrogance totalitaire, sauf dans les cas d’instrumentalisation totale du religieux. Mais ces dernières sont trop contradictoires avec les principes pour pouvoir être durable.

Le croyant de gauche croit qu’il »sait", et quand on le conteste, cela menace son identité même. D’où son intolérance native et sa tendance assez spontanné à être totalitaire en période de crise.

Un simple petit exemple pratique et limité : on a jamais vu de pouvoir démocrate chrétien devenir violent ,intolérant, créer des milices, user de la violence, recourir à la Rue. En revanche, ce genre de gouvernement à toujours présidé à des pèriode de progrès social, de paix, et de développement des sociétés.

Pas d’accord, on apprend aussi qu’il est « pour la république », ce qui à gauche veut dire désormais voter UMP au second tour des cantonales....Et cela, c’est sans doute nouveau depuis au moins, peut être, Chirac en 2002

Il y a des pays ou il existe de la croissance. Développés ou pas. Aux EUA, je crois avoir vu quelque part qu’on serait sur une rythme annuel de 5%.....

Ainsi, la questions des freins à une croissance dont on sait qu’elle est possible, me parait plus intéressante que les raisons de croire à son impossibilité qui n’est qu’une pétition de principe....

D’autre part, et pour faciliter les calculs, si tu as10% de croissance à 6000 $ par mois, tu peut gagner 600 $ ; Si tu as 3% sur 30 000, tu vois ta richesse augmenter de 900 ! C’et à dire que l’écart en valeur abolue entre les plus riches et les moins riches peu s’accroitre, alors même qu’en pourcentage, c’est Byzance pour les « pauvres ». Si on tient compte des innombrables facteurs genre PPA, imaginez si celui à 30 000 voyait sa richesse augmenter de 10% par an !

Et puis, la croissance n’est pas tout.

Ainsi en France, les mesures minutieusement prises par les gauches à chaque passage au pouvoir, on permit d’exclure durablement, voir structurellement toute une partie de la population du marché du travail et donc de la création de richesse. c’est vrai aux deux extrémités. Avec les 35 heures entre autre, les moins qualifiés ont le plus grand mal à trouver un emploi, gage d’intégration sociale, de possibilité de progrès professionnel etc...Les gauches détestent ce qu’elles appellent des « petits boulots ». Comme en Angleterre ou en Allemagne. C’est parce que l’on parle surtout de fonctionnaires. Leur expérience personnelle, c’est les « emplois sans avenir ». On prend des jeunes sous qualifiés et sous payés pour faire à la place des titulaires des tâches entièrement d’exécution, pas formatrices pour un sou, et sans aucun avenir, puisque que sans les « concours », les gamins exploités en question ne seront jamais titularisés.
Un militant de gauche à très peu de possibilité de savoir que par exemple, tu peux débuter au mac Do à éponger les sols et devenir directeur de magasin. Comment le saurait il , Il ne connait pas ces gens, ces boites, il n’aime pas mac do parce que « c’est américain » ou pas bio ou les deux, et comme il est un « scolaire », il n’imagine pas que l’on puisse être heureux et gagner bien sa vie en étant directeur de magasin, plombier ou peintre ne bâtiment.
Mieux, il n’imagine sans doute même pas que le peintre en bâtiment qualifier puisse embaucher des apprentis très peu payé,parce qu’ils se forment progressivement.

Je l’ai vu en son temps dans l’académie de LIlle : on envoyait des jeunes pour de couteuse formation de pose de brique, par des formateurs nécessairement à bac plus trois, compte tenu des exigences académiques, à grands frais, et sans résultats, car l’académie manquait de formateur poseurs de brique à bac plus trois....Evidemment on aurait pu donner un peu du fric aux employeurs, faire quelque chose sur les charges, que sais-je ? Non, pas de cadeaux aux patrons exploiteurs.

Les plus qualifiés également fuient le marché du travil national ou leurs impôts et cotisation financent, à peu prêt seul, le cout des mesures d’exclusion des pauvres par les socialistes. SI on y rajoute une immigration délibérément conçue pour faire rentrer plus d’ayant droit que de cotisant ( regroupement familial), on se trouve dans des situations ou même la croissance ne suffirait pas.

Internet ? Il y a quoi, deux ans, la ministre de la culture a émis l’hypothèse que les ventes réseau pouvaient peut être concurrencer les librairies...... ! Elle venait de découvrir Amazone.....

Sans être très versé dans ces questions, j’entends plus parler de projets socialistes pour contrôler, censure le net que pour tenir compte des conditions de son développement (on se souvient de l’épisode des pigeons). ce que je sais, c’est que parmi mes copains dans le secteur, il y aceux qui sont déjà aux états-unis et ceux qui se demandent si il faut partir.

La surreprésentation dans nos représentant politique de gens qui font de la politique à plein temps parce qu’ils ont la sécurité absolue de l’emploi et pas mal de temps libre, est sans doute un des principaux frein à la croissance. Ces gens prennent des décisions fort de leurs expérience, et celles ci sont trop homogène pour prendre en compte la diversité et les besoins complexes d’un pays moderne.

En caricaturant à peine, ce sont des adeptes des vases communiquant en économie. SI tu monte le réservoir du haut, l’eau monte dans celui du bas....Il réagissent par des impôts et des aides à toutes les questions.

Vous savez bien que vous ne dites pas tout.
Dans les collectivités de droite, l’aide sociale notamment à travers le tissu associatif. se décide en fonction de critères d’abord sociaux. Dans les collectivités de gauche, elle est largement politisée, en fonction de la couleur politique des animateurs, des liens de copinage, etc...et le plus sont, sans lien avec les résultats concrets obtenus.
C’est pourquoi, même si il peut exister des situations locales variées, en règle générale, il vaut mieux avoir un élu de droite.
On sait que la question va être largement, « de quelle droite » aux prochaines cantonales.
http://election-departementale.linternaute.com/
36% Droite tradi, 26-28 FN, 18% PS, les autres groupuscules ne comptent pas vraiment.

Le nombre de second tour à droite devrait être important.

Le nombre d’élus FN aussi. Il se trouve que les milieux associatifs dans le domaine sociaux sont largement trustés, dès lors qu’ils portent rémunération, par de s milieux de gauche, et de gauche de gauche. Des « professionnels du bine », qui vivent de leur prélèvement sur le budget des pauvres.

Ces gens, peu républicains, mal démocrates, ont toujours eu des propos assez anti démocratique à l’égard du front national. des comportement parfois même violent.

Il est assez évident que les nouveaux élus, ne perdront pas beaucoup de temps à se demander si ils doivent continuer à arroser des gens qui se sont déclaré ouvertement leurs ennemis.

A long terme, comme tous le monde, ils auront besoin de professionnels dans ces secteurs. Les gauchistes se rendront compte, pour les moins bornés, que face la pauvreté, en pratique, leurs valeurs sont communes avec tous le monde FN compris, à la nuance prêt que bien sur, plus proches des couches populaires, le Fn a sans doute plus une vraie conscience des problèmes.
Ils sont a peu prêt les seuls à parler vraiment avec les plus petits.

A moyen terme, la présence d’élus FN pourrait donc avoir des effets positifs. A court terme, pour assurer la continuité des actions engagées, il vaut mieux voter pour les droites tradi. dès le premier tour. Il faut bine voir qu’un élu PS sera en général plus intéressé par un festival d’intermittent du spectacle que par une aide à des SDF d’un point de vue électoraliste. Les SDF ne votent pas, et le PS est d’abord un parti clientéliste compte tenu de son caractère très minoritaire sociologiquement. Pareil pour les logements sociaux.