eric

A abelard. Je vous comprends. Le fait que 2-3=-1 est une pensee complexe et dure (droite ?) assez insupportable et pour tous dire quasi totalitaire. Surtout qu’en matiere de balance des payements, de la a pretendre qu’il y a un stade ou meme en taxant tous ce qui bouge en interne, il y a un moment ou voter ne suffit plus a ce que les partenaires exterieurs livrent encore...
Je comprends que vous preferiez parler orthographe et grammaire. C’est plus doux et la, les etrangers sont pret a fermer leur gueule...

A nanar. Merci, c’est hilarant meme si aberrant... !

Hilarant de bout en bout, mais il y a de grands morceaux de bravoure quand il parle de la domination de la pensee de gauche dans le annes 70 en faisant reference a Keynes, le financier Lord anglais liberal....
Egalement quand il pretend que Staline est a droite et rappel qu’il a vote PC en 56, donc a un moment ou le parti avait le plus grand mal a interioriser le rapport Krouchev.....

Aberrant : oui, car ces exemple entre autre, montrent a quel point les pensees de gauche sont aujurd’hui des pensees faibles et conjoncturelles. Nous sommes « le chemin, la verite et la vie » en gros. Apres, on refait l’histoire en tant que de besoin.

Or il pense que les idees de droite sont dominantes. Intellectuellement, c’est incontestable.
Mais la, il oublie d’etre marxiste. Les categories decrites dans mon commentaire precedent detiennent a peu pret l’ensemble des ministeres de la parole. Les effets de masse, de repetitions, et de disponibilite de ces publics assurrent encore une tres grande visibilite de ces truismes manicheens et de ces « fast pensees ». Il reste des gens qui pensent reelement ,a gauche. Mais quand ils osent s’exprimer, ils sont aussitot matraques par la meute paniquee par les idees originales. C’est d’ailleurs ce « esprit d’equipe » comme disait Coluche, qui assurre l’immobilisme. Ouim la gauche francaise represente des idees aujourd’hui depassees sur le plan intellectuel, mais son enkystage institutionnel assure leur maintient en survie artificielle.

Bof ! Toutes les etudes sociologique le montre. Toutes les gauches sont composees de beneficiaires net de la depense publique. Cela va des employes moyens, masculins, d’age mur des administrations qui font les gros bataillons du FdG d’apres le sondage de l’humanite, aux cadres superieurs parisien qui beneficient a la fois des meilleurs services publics du pays avec les impots locaux les plus bas. Dans la gauche radicale, on trouve les suppletifs. Derniers cols bleu de la poste, intermittents du spectacle, animateurs associatif.

Les segmentations au sein de la gauche recouvrent tres exactement une lutte des classes internes pour le partage du gateau. En gros, il y a ceux qui ont deja assez et sont d’accord qu’il faut se calmer sur les depenses parce qu’on va droit dans le mur. Ils sont pret a sacrifier les autres pour se maintenir eux memes. Les dis autres veulent plus et on les comprends. ils ne veulent pas etre les principaux dindons de la farce a la rigueur socialiste comme en 83.

La gauche c’est des credits des postes des services publics des impots en faisant payer les riches. Les riches nuances au sein de ce consensus sont surtout interessantes pour les impetrant. Pour le reste de la population le choix est plus simple. Soit on croit qu’en procedant ainsi, nous pouvons facilement resoudre tous nos problemes, notamment sociaux, soit on y croit pas et on pense qu’il faut en mettre un coup et faire des economies. Apres, il y a des elections pour departager.

 Ce genre de prose repetitive et insipide, est, qui plus est assez inutile, puisque meme au PS, il y a desormais des gens qui savent vaguement compter. Elle concerne 10 a 15% d’extreme gauche et une partie du FN. Il y a chez les uns et les autres d’autres trucs aussi inquietant. Ce n’est pas tres grave compte tenu de leur caractere ultra minoritaire et de leur division. AUcune influence concrete possible su rle debat politique.
 
Elle merite pourtant d’etre lue parce qu’elle nous donne quelques elements directeurs pour une reforme de l’education nationale.

1 Ce discours n’est pas nee spontanement : il y a toute une generation de profs recrute a la va vite lors du developpement rapide de la filiere economique au lycee qui ont encore le crane bourre de ce genre de trucs. Il n’y a sans doute pas grand chose a faire. Un peu de formation contiue peut etre ? Sans grandes illusion.
2 Il faut renforcer l’enseignement mathematique : la Hollande a peut etre raison de vouloir plus de prof de math. Quand on bourre le crane des gamin avec ces anneries, si ils savent compter cela peut les mettre un peu a l’abri. Comprendre que quand tu depense plus que tu ne gagne, imprimer des billets n’est pas une solution d’avenir et qu’a la fin tous le monde paye toujours, c’est quand meme suffisemment basique pour qu’on ait un espoir.
3 Education civique : c’est sans doute la ou il y a le plus gros travail, mais aussi le plus d’espoir. Il ne devrait pas etre si difficile que cela de faire comprendre a ces gens que dans une democratie, tu peux voter pour qui tu veux, ce n’est pas cela qui convaincra l’epargnant Japonais ou Chinois de te preter son fric pas cher si il pense que tu ne restera pas solvable, et que ce n’est pas un scandale democratique.

Tous cela pourrait passer par des stages de decouverte du monde, notamment a l’etranger. decouvrir le reel.... Je sais bien, c’est cher, on a peu d’argent en ce moment. Mais on l’a fait dans le passe pour les enfants d’imigres en situation d’anomie, envoyes au bord de la mer pour etre mieux integres.
Pourquoi pas avec ces gens ?

Vous ne devez pas lire l’obs. Sarko parle des francais, l’obs du peuple, et il dit « eux ». Nous a droite, savons bien que le peuple c’est tous le monde, de bettancourt a poutou et de facon inclusive.