eric

A Mr Gruni, je ne partage pas votre opinion. C’est Sarko qui est plus attaque sur sa personalite que ses propositions. Et pour cause.

La gauche au sens large represente 40% des intentions de vote au premier tour, elle est divise entre une petite moitie socialiste integriste regroupant les FG ecolo et aile gauche du PS et une grosse moitie Ps traditionaliste avec un petit reste social liberal.

Pour passer a un eventuel second tour, un candidat de gauche doit a la fois rassurer des centristes, ne pas desesperer billancourt et draguer les gauchos frontistes. C’est quand meme un peu le grand ecart. Les perspectives de victoires accroissent les surencheres dans la course aux prebendes et les marchandages sur fond de postures extremistes.

Au premier tour, Hollande doit continuer a reclammer « des credits des postes des impots »pour la fonction publique, sauf a se faire grignoter sur sa gauche, tout en disant le contraire aux 60% de francais qui en gros ne pensent pas que c’est une solution.

Il doit donc parler le moins possible de propositions et le plus possible de personnes.
Parce que les propositions du PS, sur le fond, c’est limiter la participation de ses forces vives et clienteles a l’effort collectif.

Seul element de consensus externe possible, la personalite du president.

En interne PS les personnes, paradoxalement, ne comptent pas. Les egos, les looks, oui. Ils se connaissent tous depuis Miterrand et ont toujours vote tous pour les memes propositions. Le choix du candidat est surtout destine a l’exterieur. Lequel d’entre nous passe le moins mal avec les 60%. Lequel fait le moins « socialiste ».

Pour toutes ces raisons, Hollande est sans doute le meilleur candidat socialiste que Sarko ait pu esperer, parce que c’est sans doute un des moins cyniques et des moins malhonnetes....
Un des plus intelligent et des plus lucides.

Jusqu’a present il se contente de ne pas dire grand chose comme l’aurait fait n’importe quel candidat de gauche a sa place, en surfant sur la vague de la crise, de l’absence d’alternance, mais il devrait finir par parler, par repondre, par devoiler le programme. Il semble avoir regulierement du mal a adopter pleinement les positions delirantes de son parti et de ses allies. Un Strauss Kahn l’aurait fait sans etat d’ame. Une Segolene a pu sans rigoler proposer l’armee dans les banlieues, la supression de la carte scolaire et la renationalisation de gaz de France. Une Martine aurait promis la retraite a 60 ans.

Enfin, Hollande est aussi sans doute un des plus democrate a gauche. On sent qu’il a la trouille. Il peut gagner. La gauche aura les leviers du pouvoir comme jamais, en etant ideologiquement minoritaire comme jamais dans la population. En etant dechiree comme jamais entre les appetitscontradictoires et rivaux de ses deux principales tendances. Avec des moyens financiers limites comme jamais pour satisfaire ces attentes trop longtemps freinees.
Il est inscrit dans ces realites qu’une presidence Hollande serait un Brejnevisme, une stagnation.

D’une certaine maniere, le choix de Hollande par le PS est le choix subliminal d’un groupe huamain qui a peur de l’emporter...

A Madame Walter : vous êtes certainement plus informée que je ne le suis, mais :
Si cela est le cas, cela manque un peu de transparence démocratique a la veille des élections
La logique qu’il y aurait à écorner l’image du candidat dont il a a nouveau proclammé qu’il voterait pour lui au second tour en tout état de cause me parait douteuse, notamment en terme d’efficacité électorale.

Si Melenchon, présent au second tour venait à être élu, par exemple dans un duel avec le FN, on voit mal avec qui il gouvernerait après avoir tenté de traiter Hollande comme il a tenté de traiter MLP.
Une stratégie de rupture de la part de Melenchon ne peut se concevoir que si il envisage un échec au présidentielles et un refus d’alliance aux législatives. Parce que la « discipline républicaine » entre appareils, au niveau des apparashiks de gauche, moi je veux bien, mais au niveau de l’électorat, si il parvient a faire chuter Hollande, je ne suis pas sur que tous les électeurs PS seront très enthousiasmés...

A JL1 personnellement, j’ai un peu plus de sympathie pour Madame Lepen parce que j’ai pu constater de visu qu’elle est plus représentative des couches les plus défavorisées de la population française que Melenchon. Mais dans les deux cas, j’ai l’impression d’avoir affaire a des partis protestataires peu aptes à diriger notre pays.
Cependant, la première a le mérite d’être cohérente dans sa protestation, là ou le second donne l’impression que le mot gauche n’est plus qu’une étiquette sans contenu. A vous lire, on en conclue que Sarkozy étant plus a gauche que madame Lepen, les électeurs du front de gauche devraient voter à droite lors de chaque triangulaire ou refuser être élus minoritaires localement lors de telles triangulaires. Or, ce n’est pas le cas. Vous essayez bien de faire passer une solidarité de classe de lobbies corporatistes pour des positions de principe. Vous me direz que la gauche a voté Chirac, mais il se trouve qu’à l’époque, elle n’avait pas le choix.

Si être à gauche est indifféremment être pour ou contre le MSE, maastricht l’euro etc... qu’est ce que cela veut dire exactement ? Que vous êtes plus proche de Guainot que de Hollande ? De la droite populaire que de Valls ?

Même chose qu’a madame Walter :
2 candidats : un qui nous dit, à titre d’exemple : « le MSE est un crime et une pierre de touche de notre engagement au service des travailleurs, mais de toute façon nous voteront pour ceux qui l’on laissé passer en tout état de cause et quoi qu’il arrive ».
L’autre qui dit, le MSE est un crime et une pierre de touche de notre engagement au service de la souveraineté de la nation et en tout état de cause nous ne saurions voter pour ceux qui l’on laissé passer.

Il me semble que pour ceux qui sont effectivement hostile a ce mécanisme, le choix est clair.

Qu’en un seul et unique échange ; Madame Lepen a déconsidéré les postures « vraie gauche contre fausse gauche » du FG.

Je comprends mal que vous sembliez vous en réjouir....

A l’auteur : Mon opinion est sensiblement différente de la votre.
Il y a eu débat court, mais sur le fond.

Melenchon et ces couguars se livrent a des effets de manches anti socialistes libéraux.
Sur les thèmes socio politiques de fond, il parle d’une façon assez proche du FN : loi de 73, finance, Euro, Europe, protectionnisme, etc...Je ne l’accuserai pas de suivisme, puisque ces thèmes sont effectivement ceux du PC depuis toujours. C’est sans doute au contraire le FN qui effectivement chasse sur les terres du PC.

Pour se positionner, le PC tape fort sur Hollande. Et on peut douter de ses proximités avec Joly, Poutou, etc...Les trotskards avec lesquels les coco se battent depuis presque 100 ans. Les écolos qui s’entendent avec le PS pour se partager les dépouilles du PC ( voir Montreuil)
Avec tous ces partis ; les proximités existent plus sur les thèmes « sociétaux », femmes, homo, vote immigres etc...

Mais Melenchon a confirmé qu’en tout état de cause, quoi qu’il arrive, il voterait Hollande ou n’importe quel candidat étiqueté a gauche.

Cela veut dire :
Que la gauche n’existe plus comme courant d’idée mais exclusivement comme lobby corporatiste.
Que le FG préfère ses proximités sur les plans sociétaux, questions un peu marginales en temps de crise, que ses radicalismes sur les plans socio et politique en un temps ou ils sont quand même centraux.
Pour lui, ceux ci sont moins important et peuvent faire l’objet de compromis électoraux. « Vraie gauche », « fausse gauche », de toute façon on vote et on votera.

Résultat, seul le FN apparait fidèle a ses principes, notamment ceux qu’il partage au moins formellement avec le FG, et prêt a aller jusqu’au bout pour les défendre. « S’abstenir sur le MSE est un crime », mais on votera Hollande quand même nous dit Mr Melenchon. Pour un électeur de base vraiment hostile à ce MSE, reste Le Pen. Pour un électeur FG tenté par le vote utile Hollande, c’est un blanc seing.

D’une phrase, madame Le Pen a décrédibilisé les critiques virulentes du FG contre le PS, a montré qu’elle était le seul vrai vote protestataire, la seule a préférer ses principes.

Tous cela peut : faire baisser Melenchon et monter MLP( communistes sincères trouvant que si c’est de toute façon Hollande, autant protester au premier tour), monter Hollande (vote utile de communistes pensant que si on doit voter pour lui de toute façon, autant être sur qu’il soit au second tour ) donc fragiliser Sarkozy.

C’est du billard a trois bande en un échange.Je comprends que ce soit la règle du jeu que vous fassiez semblant de vous en réjouir mais il me semble que c’est bien Mélenchon qui s’est prit une sévère déculotté.
« On est d’accord sur rien sur le fond ; mais techniquement on votera n’importe quoi quand même ».

A côté de cela, Guainot, avec ses airs maladroits et patelins, est parvenu a expliquer « en gros, on est d’accord sur le fond et on diverge sur les techniques ». Ce dont madame Le pen lui a donné acte. Quand au second tour on l’enverra en terre de mission, il pourra toujours rappeler aux électeurs FN que leur candidate a su distinguer le Sarkozisme du socialisme...

Je comprends mal que tous cela vous paraisse réjouissant pour votre camp.