eric

C’est un rappel un peu cruel et sans doute une perte de temps et un acte manque..... 

reprendre la main, je repasse par hasard. la revolution, elle a eu lieue, et vous ne vous en etes meme pas rendu compte. L’alimentaire dans le budget des menages a ete divise par 2 en pourcentage, alors qu’elle a augmente en euro constant. Depuis 1960, les revenus en constant ont ete multiplie par trois.... Si aujourd’hui on depense de l’ordre de 13% pour l’alimentaire contre 24 % en 1960, c est tres largement grace aux grandes surfaces, qu’elles soient cooperatives ( comme Leclerc) ou pas ( deux tiers des achats des menages) Vous ne reveriez meme pas d’arriver a tel resultat en creant une petite cooperative dans une ville de 15 000 habitants.
Meme les menages les plus pauvres, ne depensent plus que 21% de leurs revenus monetaires en alimentaire. ( et ceux ci ne representent qu’une petite moitie de leurs revenus globaux)

le resultat social est fantastique a tous egard, c’est un immense progres. Et si vous ne le savez pas, c’est parce que vous ignorez peut etre les conditions de vie des gens modestes.

La societe liberale a obtenu pour le plus grands nombre dans le moyen terme, des resultats que vous n’oseriez pas vous fixer comme objectifs.

Les gens comme vous sont en general moins soucieux d’un ecrasement imaginaire des gens modestes, que du fait que la societe ne les reconnaissent pas assez.
ce qui vous interesse, c’est de voter pour votre supermarche, pas qu’il soit moins cher, Cela, c’est deja fait. Au final,entre Leclerc qui toujours refuse de prendre des com oudes benefs, et Auchan ou Carrefour qui sont des entreprises purements commerciale, on voit que les differences sont assez marginales...

Bof ! La faible qualite generale du journalisme a la francaise est liee aux rapports incestueux de la profession a tous les niveaux avec l’Etat, mais le coupable c’est bien l’Etat. C’est bien parce que ses choix d’investissements de depenses d’achats, sont plus souvent qu’a leur tour determines par des choix individuels politiciens ( genre reelection) ou politicien bureaucratique ( genre necessite d’etre dansla vulgate politiquement correcte des fonctionnaires) que de pauvres ou riches entrepreneurs, suivant le point de vue, sont contraint d’investir a perte dans ces secteurs pour securiser leur carnets de commande. 

Je ne comprends toujours pas comment ce mythe a l’evidence absurde persiste a « impregner les consiences de gauche ». Depuis 30 ans, il y a un parti nouveau qui s’est cree et qui progresse bon an mal an assez regulierement. Il explique a lui tous seul l’essentiel des echecs des droites traditionnelles. ( notamment aux elections locales, mais aussi a un certain nombre de cohabitations). Vous me direz les ecolos c’est nouveau aussi, mais en realite, ils n’existent pas vraiment. Il y a une grosse dizaine de milliers de militants qui sont tous plus ou moins des elus, gerant un capital electoral fluctuant et vivant de leur la commercialisation de ce capital aupres du PS. Ce n’est pas une vraie force politique. le front de gauche n’est qu’un reliquat du PC tentant de se refaire une virginite avec un candidat a la presidentiel issu de la droite ( d’un point de vue communiste).

PS : la ou il sont encore plus fort, c’est qu’ils arrivent sans rire a appeller cela une politique de « justice sociale » Alors qu’il s’agit de faire participer plus a la solidarite a salaire egal, ceux qui ont trois enfant par rapport a ceux qui en ont un ou deux, comme si le quotient famillial permettait de financer la chambre suplementaire, ou la voiture plus spacieuse. Car a 2 on se serre, a trois, on demenage...