Tableau de bord
- Premier article le 06/01/2009
- Modérateur depuis le 14/05/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 34 | 9473 | 1526 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 240 | 116 | 124 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Congrès du PS : la victoire de Sarkozy sera bien l’œuvre des « Républicains »
1186 visites 23 mai. 2015 | 6 réactions |
Hallucinante révélation de Belkacem ! Les gauches comprennent mal la République et la laïcité !
6366 visites 26 jan. 2015 | 52 réactions |
Crèche interdite ? C’est la faute à l’Islamophobie et à Sarkozy…. !
2836 visites 15 déc. 2014 | 46 réactions |
Remy Fraisse : Drapeau Rouge ? Drapeau Noir ? Les « Ballets Roses » des gauches peuvent causer d’autres morts !
2549 visites 2 déc. 2014 | 107 réactions |
Observer l’Obs ! Saison 1 épisode 1 : Immigration et criminalité « la question ne sera pas posée ! » :
1579 visites 29 nov. 2014 | 17 réactions |
Gayet, Genres, Zizis, Plugs, hommes à jupe et femmes à barbe : les raisons de la débauche
5354 visites 25 nov. 2014 | 35 réactions |
Loi Taubira : la République en danger ? Pas vraiment. Mais le pouvoir devrait parler !
1343 visites 18 nov. 2014 | 40 réactions |
Zemmour Vichy, excuses des gauches nécessaires mais pas suffisantes
6299 visites 27 oct. 2014 | 136 réactions |
Plug Anal de la place Vendôme : une intrusion géante dans les fondements même des progressistes
7392 visites 20 oct. 2014 | 137 réactions |
Derniers commentaires
-
Certes, mais ceux qui payent des impots sont desavantages sur le plan des transferts monetaires et non monetaires (plus de la moitite du revenu total dans les deciles salariaux les plus bas)
Tous le monde sait que l’enjeu central, c’est le troisieme enfant. Souhaite par beaucoup, c’est celui qui fait que la France est le seul pays d’europe a a peut pret renouveller sa population. Seulement, il y a un effet de seuil. Autre apprt, autre voiture. Donc certain hesitent pour des raisons materielles. Le troisieme, a revenu egal avec une famille de deux entraine un relle « appauvrissement » relatif par rapport aux gens de meme categorie de revenu. Un des but du quotient etait de permettre le troisieme a tous ceux qui le souhaitaient.Avec la proposition du PS que va-t-il se passer ? Les familles de trois et plus imposables vont connaitre une tres relle baisse de leur niveau de vie. Suffisante pour etre dissuasive a l’avenir ? On verra. Il y a des gens qui preferent un gosse de plus a une nouvelle voiture. En tout etat de cause, de fait, on aura fait payer les « riches » , en revenu par foyer. Pas necessairement les riches en revenu par tete. Mais on devine en gros ou se situe la clientele majoritaire du PS.A l’autre bout de l’echelle, si la promesse de transfert est tenue, les plus pauvres verront effectivement leurs revenus par tete s’accroitre ( faiblement, si il y a moins de riches que de pauvres comme beaucoup de choses le laisse penser). Mais on pourra voir des familles « pauvres » tres nombreuses, dont les revenus sont deja a 60, 70, 80 % ( le chiffre sur les trnasferts est une moyenne et il doit s’elever en fonction du nombre d’enfants) monter a des pourcentages plus eleves encore. A ce stade, l’augmentation des revenus globale du foyer depend plus d’un enfant supplementaire que de toute activite profesionelle.La droite, en pretendant que ces mesures sont mauvaises pour la natalite francaise est donc sans doute de mauvaise foi. Il est tres possible au contraire qu’une telle politique incite certaines categories de familles a une sorte d’elevage en batterie. A nouveau, comme il y a plus de pauvres que de riches, le resultat final pourrait etre positif, demographiquement s’entend..Donc on aura peut etre autant voir plus d’enfant. Simplement, ce ne seront pas les memes.J’entends deja d’afreux reacs presumes fasho genre FN se precipiter pour dire qu’on devine assez bien qui seront ces enfants... Avec toutes sortes d’arrieres pensees plus ou moins racistes. genre parmis les pauvres, se seraient les migrants qui auraient le plus de familles nombreuses. Comme les stat ethniques sont interdites et nauseabondes, jeme garderait bien d’abonder dans ce sens pour me limiter a constater que seront concernee des familles aux revenus tres modestes.En revanche, grace a Bourdieu, on conait les mecanisme de la reproduction sociale. les familles pauvres avec beaucoup d’enfants disposent en genral d’un capital culturel inferieur. L’investissement educatif necessaire pour participer a l’asenseur social ne sera pas facilite par un nombre accru d’enfants.La politique familliale concu par le PS vise donc a faire assurer le renouvellement des generations et le payement de nos retraites par la croissance demographique des categories les plus defavorisees de la population, largement subventionnees pour cela est placees dans une situation sociologique telle qu’il y a peut de chance qu’elles en sortent jamais.On trouve ainsi une solution simple elegante et durable au triple probleme du financement des retraites, de la difficultes a trouver du personnel ancillaire sans recourir a l’imigration et de l’existence insupportable de gens mieux payes qu’elle ne l’est....Bref, les trois problemes socio eocnomiques les plus aigus de la classe moyenne socialiste mure urbaine 1,5 enfants, soixante huite et au bord de prendre sa retraite.,..Ils sont vraiment tres forts.... -
A l’auteur : vous faites bien de resituer un peu la question d’un point de vue technique. Comme en plus , aux tranches salariales les plus basses, plus de la moities des revenus sont composes de transferts monetaires et non monetaires, il n’est meme pas exclu que dans l’ensemble, la politique familliale francaise soit en realite relativement juste...
Il y a un point plus philosophique. Apres la raclee prise par Jospin, certains commentateurs avaient pu dire qu’une des causes etait sa reforme de l’exoneration pour garde d’enfant. Les socialistes auraient decouvert a posteriori que loin de ne beneficier qu’a de richissimes capitalistes, elle profitaient largement a une part de leur electorat, exaspere par la reforme et qui l’aurait fait payer a Lionnel.Les memes causes produisant les memes effets, la meconnaissance du reel conduisant a des effets de manche demagogiques pour mobiliser sur sa gauche afin d’etre en bonne position au premier tour, mais cette fois ci, le PS ayant l’experience Jospin, je me demamde si cette position osee et risquee ne fait pas partie d’une tendance plus generale, inconsiente peut etre, a reculer devant l’obstacle.Ajoute a d’autres comportements et prise de position, on en arriverait a se demander si Hollande n’aurait pas peur de gagner .... ? -
Grande erreur ! Les verts, les islamistes, les trotskistes, les extremes gauches en general ont au contraire l’essentiel en commun et ne divergent que sur des nuances.
Dans tous les cas, on a affaire a des franges des classes moyennes lettrees, diplomes, mais rarement au top, en transition sociale ( il sont plus diplomes que leur parents) insatisfaites de leur place dans la societe, et tentant de s’expliquer a eux meme leur propre situation individuelle et collective comme le fruit de forces hostiles, exterieures et perverses.Si differences il y a, c’est que la vision des islamiste est moins fantasmatique.Les extremes gauches nomment l’adversaire en gros, « les elites extra liberales hypermondialisees, responsables d’une hausse des inegalites et d\’une barbarisation du monde ». Mais ce faisant, il ne les nomment ni ne les definissent vraiment. ( il n’existe pas de « personnes » ultramondialisee, un banquier americain est americain par exemple).Les islamistes eux sont plus precis. L’ennemi, c’est l’occident en general, L’amerique si on veut et les juifs en particulier. Ennemi commun dira-t-on. « ils s’aimaient de detester ensemble ». Mais dans leur cas, il est moins delirant d’imaginer que le contact de leur societe avec le reste du monde soit destabilisant. Dans les cas des alterecolobio, qui meme si ils sont chroniquement insatisfaits, sont bien integres dans leur monde ( notamment sur le plan de leur acces a la parole publique) cette haine exacerbee de la societe dont ils sont un element, et de loin pas un des plus defavorise, s’interprete mieux encore que dans le cas des islamistes comme une forme de haine de soi.Si on compare leurs discours ( voir sites Islamistes mais aussi je crois dans un livre de Bruckner) on constate qu’ils disent la meme chose, sauf que les islamistes nomment l’ennemi et les mesures concretes a prendre. ( par exemple terrorisme revolutionnaire)Parce que leur pensee et plus coherente, il est normal qu’elle fascine beaucoup d’extemes gauches. Cerise sur le gateau, comme celle ci ne connaissent pas grand chose au monde exterieur en general et au monde musulman en particulier, elle pensent avoir affaire a , enfin, des pauvres, des proletaires, qui seraient sur la meme longueur d’onde qu’eux ( contrairement aux masses occidentales « abeties par TF1 »). Qui plus est, les islamistes, eux, semblent conserver un certain contact avec au moins une partie des « masses »ce qui ne peut manquer de fasiner nos extremes gauches.Il reste en pratique une seule difference reelle et elle est theologique. Dans tous les cas, on a affaire a des phenomenes religieux. C’est a dire a des gens qui veulent administrer la relations entre l’humain et une origine du sens. Les extremes gauches de type trotskiste, marxiste tradi. sont des heresies de type gnostique ( nous , « on sait »). Les islamistes sont plutot des manicheens ( avec notamment leur cote nihiliste et en particulier chez les chiites, la conviction que les forces du mal l’emportent toujours ( partagee par les alter). les ecolos, sont plutot une regression pantheiste.Il est assez logique que l’heresie ecolo, la moins construite « theologiquement » soit aussi la plus permeable et la plus fragile.Mais ce ne sont que des details. Toutes ces sectes qui habitent les reves des classes moyennes lettrees en transition sociale et doutant d’elles memes ont toujour ete caracterisees par des gueguerres civiles portant sur un detail et celui ci est toujours le meme. Le monopole de detention de l’origine du sens. Ainsi, trotskiste et staliniens etaient d’accord sur tous concretement, sauf sur la question de savoir qui etait le plus intelligent.En pratique, ce sont toujours ceux qui ont l’air les plus betes qui l’emportent, parce que ce genre de milieu flingue en priorite quiconque pourrait renforcer ses complexes intellectuels.Au dela de ces luttes sur ce detail, l’essentiel du consensus est acquis. Il est en quelque sorte personifie dans un symbole ( le symbole est ce qui unit) tres fort. L’antisionnisme de facade, cachant mal un reel antisemitisme, meme chez ceux dont la pensee, plus construite, tente de s’en dedouaner.Maintenant, au dela de ces questions passionnantes mais au final un peu abstraites, il faut revenir a l’essentiel. le farouche egoisme de classe des extremes gauches ecoloalterbio francaises. Car enfin, il y ceux qui veulent leur donner un jour ferie specifique, ceux comme l’auteur qui veulent le donner a condition qu’il ne soit pas specifique, ceux qui veulent donner le droit de vote aux etrangers. Mais a part parait il le NPA, il n’y en a pas un qui parle du seul vrai probleme d’un point de vue matierialiste : l’acces a la fonction publique> Les etrangers sont en effet exclus d’office de 25% du marche de l’emploi qui pratique une preference nationale qui ne dit pas son nom. Avec les conditions de diplome, elle exclue du reste avec un grand sens de l’egalite le prolo francais dans les memes conditions.Reste une chose : oui, l’opportunisme electoraliste de la tendance verte au sein de cette nebuleuse revele une absence de principe particulierement flagrante et, au fond, assez rassurante. Les ecolos sont plus ouvertement arrivistes que les autres. Ils sont donc moins inquietant...... ( un islamiste n’ira pas vendre les voix qu’il n’a pas encore au PS par exemple ce qui montre un moindre degre d’integration....)En ce sens, ce sont peut etre les plus laiques. La religion, ils s’en foutent, si cela peut rapporter des voix...... -
Je crois que tout est dit ! Quand on est persuade si personne ne vous ecoute c’est parce que toue le monde hors soi meme, est abetit par la vodka ou les media, on tombe dans le pathos.
-
noj 71, donc guy lili serait un pur, un sincere, un vrai homme de la vraie gauche, assumant ses analyse jusqu’au bout. Le systeme est epouvantable, si cela continue, il va s’autodtruire, donc il est necessaire qu’il continue. En revanche, comment justifiez vous, vous, la necessite de voter Hollande juste pour virer Sarko ? A quoi cela sert ? Qu’est ce que cela changera sur le fond ? meme si formellement ce sera sans doute une petite catastrophe economique et sociale, on en a vu d’autre, mais qui peut croire que cela revolutionnera la societe ? Vous n’etes pas un homme de gauche....
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Politique PS Nicolas Sarkozy Enseignement Laïcité Najat Vallaud-Belkacem Charlie Hebdo Islam Tourisme Islamisme Immigration Délinquance Sexe François Hollande Démocratie Christiane Taubira Citoyenneté Histoire Eric Zemmour Culture Art Culture Economie Economie Emploi Chômage Croissance Parti Socialiste Euthanasie Turquie Mariage Citoyenneté
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération