eric

« Les mêmes masses qui naguère avaient acclamé le magnifique Duce, à présent chérissaient un marxisme léninisme trouble que nul ne saurait expliquer avec clarté, avec simplicité. »

Eh oui ! Même quand le peuple se trompe, « on » ne le trompe pas. Lui a bien vu que c’était la même chose...
En revanche, il reste des individualités, et jusqu’à nos jours, des croyants, qui eux n’ont pas compris. Il en est même qui parviennent encore à faire des différences entre Trotski et Staline !.
Un comble pour des marxistes ! Que les mêmes superstructures idéologiques produisent la même victoire des forces bureaucratique au sein de partis assez homogènes sur le plan sociologique, c’est à dire des infrastructures matérielles ne semble rien leur apprendre sur la nature de leur propre idéologie.
Le fait que Staline ait pris le pouvoir « à droite », mais pour immédiatement appliquer le programme de Trotski, « de gauche », non plus. ( Fin de la NEP, dékoulakisation). Là aussi, trahison du marxisme : explication de l’histoire par « un homme providentiel » Staline était méchant. Ou par une segmentation de classe improbable. Tous les bolchéviques se ressemblaient dans leurs origines de classe ( petite bourgeoisie lettrée). SI la bureaucratie l’a emporté, c’est bien parce que c’était dans la logique du système. La preuve, Mao est un Trotski qui a réussi : la révolution culturelle c’est bien la lutte réussie contre la bureaucratie du parti et au final, le résultat à été le même.

Il y a en ce moment un bon docu.sur histoire : « le rêve perdu de Nicola Kazakov » Dans les années 90, d’anciens communistes de l’Usine Zill fêtent la révolution d’octobre. Ils ont été en camp, torturés, etc...Il regrettent sincèrement d’avoir cautionner en leur temps le massacre de 20 millions de citoyens soviétiques auquel ils ont échappé de justesse. Ils restent communistes. Attendrissant et triste. On peut tous pardonner à des hommes, et vos trois amis en font partis. Cela ne signifie pas que l’on puisse être indulgent avec ces idées génocidaires.

Plus les indignés s’expriment, plus le portrait se précise : ce sont des « anges rédempteurs » qui vont sauver le « commun des mortels ». Plus exactement, dans un accès de modestie méritoire, ils sont les « ailes ».
"Exilé sur le sol au milieu des huées,
Ses ailes de géant l’empêchent de marcher."

Alors là, mauvaise foi ! Je n’arrête pas de poser une question absolument de fond que vous éludez tous : 150 agités dans la rue en train de dire, « nous seuls sommes le peuple », « nous seuls posons les vraies questions », « nous seuls allons lui redonner le pouvoir », dans des formes d’actions qui sont des provocations délibérées contre la loi républicaine et les forces de l’ordre, cela ne vous rappelle-t-il pas les heures les plus sombre de notre histoire ?
Ma réponse personnelle étant qu’aussi ridicule que cela semble, il ne faut pas oublier qu’à Munich dans la brasserie ils n’étaient pas nombreux non plus.

Là ou nous nous rapprochons effectivement : on peut effectivement qualifier le devoir de mémoire et la vigilance anti fasciste d’irritation.

D’autre part, et toujours sur le fond, cet article, et les commentaires parlent de quoi ? « Parle-t-on assez de nous », « comment en faire parler plus » Tu parle d’un fond ! Nombrilisme oui !

Et la collecte 12 000 euro de parka et de film sur soi même, alors qu’il y a 8 millions de pauvres en France....sans parler du reste du monde...

A annie : Eh oui, encore en retard de 30 ans. On est plus au temps de SOS racisme ou il suffisait de piocher dans les fichier de la fen, des parents d’élève et du PS au hasard pour faire croire à des adhésions associatives et de subventionner quelques animateurs et participants à des concerts pour faire croire à des adhésions populaire. Aujourd’hui, pour exister, il faut exister vraiment. il y aura toujours un petit malin our photographier les 40 couches tard, les tentes vides etc...et les envoyer sur le net.

Holly-crapp : les révélation continue, après avoir reconnu que provoquer des réactions policières par des provocations fait parti de la stratégie du mouvement, vous reconnaissez votre avidité de pouvoIr. Au nom de quoi seriez vous habilité à redistribuer « le », ou quelque pouvoir que ce soit ?
Qu’est ce que c’est que ces prétentions anti démocratiques.