eric

Non, ce n’est pas exclusivement pour rassurer les marchés, c’est aussi pour avoir un espoir de gagner les élections.
Avec un État qui a prit 11% de PIB aux ménages depuis les années 80, il est vrai que la solution des question de dettes et de notation devrait passer plus par des économies sur la dépense publique que par des augmentations d’impôts.
Manque de bol, les contribuables ne sont pas aussi organisés que les syndicats.
Fort du précédent de 97, quel gouvernement aurait le courage de risquer de les avoir à nouveau dans la rue pendant toute la campagne électorale avec leur éternel exigence de ne pas participer aux efforts collectifs ?
Être courageux ne veut pas dire être suicidaire.....

PS : un autre bon exemple ;,le dernier éditorial de Joffrin où il confond prélèvements obligatoires et dépense publique ? Acte manqué ? Lapsus révélateur ? Panique ?
http://tempsreel.nouvelobs.com/laurent-joffrin/20111108.OBS4118/le-piege-de-la-rigueur-par-laurent-joffrin.html

A Roux : la monté de l’irrationnel dans les discours politique est un bon indicateurs des risques extrémismes plus ou moins totalitaires ou de panique politique.
Dans un pays avec un quart de la population active dans la fonction publique, le reste massivement dans les services ( services à la personne, commerce, etc...) par définition peu délocalisables, parvenir à distinguer 5 millions d’emploi perdus par délocalisation c’est à dire en gros que si on « dé-mondialise »sèrieusement, il va nous manquer trois millions d’immigrés pour faire face aux besoins de main d’œuvre, entre clairement dans cette catégorie.

Comme il serait désobligeant d’accuser de totalitarisme potentiel les gens qui tiennent ce genre de discours dans la mesure ou ils ont toujours fait la preuve de leur engagement démocratique civil civique citoyen ( après tous, ils ne sont jamais passé à l’action violente pour résoudre ces terribles problèmes ) reste la seconde hypothèse, il s’agît sans doute de panique. La monté aux extrêmes populistes dans les arguments, ce grand n’importe quoi, est sans doute causé par la compréhension de plus en plus aigüe, que la gauche va encore se planter aux présidentielles.

Comme faute de comprendre la société, ils ne comprennent pas pourquoi tant d’injustice à leur égard, eux qui veulent le bien de tous le monde, ils s ’affolent.

Ok, c’est 150 euro de plus sur un chantier, mais c’est quand même 1,8 Milliards en année pleine qui passent à nouveau de la poche des ménages à l’Etat. Ce n’est pas entièrement négligeable non ?
Vous n’êtes pas sans ignorer que la part des ménages dans le PIB a diminué de 11% depuis 1981, pendant que celle de l’État augmentait de 11%. La bonne nouvelle est que les entreprises, avec une part de PIB dans la moyenne basse des pratiques du monde développé et stagnante en longue période parviennent encore à surnager.
Tout est à l’avenant. 86% du plan touche les ménages d’après le Monde, sans doute encore un peu pour les entreprises. Reste les vraies économies : de l’État : mais il a déjà été raisonnable ces dernières années grâce à Sarkozy -Fillon. Resterait les collectivités locales. Il y a d’autres pistes. Saviez vous par exemple que la France est le pays d’Europe qui consacre la plus grosse part de son PIB aux retraites de ses fonctionnaires ?

On comprend bien. Le gouvernement a beau être soucieux de l’intérêt national, faire de la rigueur à la veille d’une élection s’est toujours avéré dangereux. Et si en plus il s’agît de faire de vraies économies, avec tous les syndicats dans la rue...On a vu en 97.

Et vous avez bien raison « Quand les spectateurs seront fatigués de cette comédie, ils inventeront une autre Histoire ». Il y a déjà un très fort « désir de droite » sans précédent depuis De Gaulle dans l’électorat avec de 55 à 60% de vote « pas à gauche » au premier tour http://www.sondages-en-france.fr/sondages/Elections/Pr%C3%A9sidentielles%202012.

Le principal risque pour 2012 serait une victoire de gauche qui accentuerait l’ensemble de ces phénomènes et exaspérerait les populations au point que la droitisation atteindrait des extrême auxquels on finirait par jeter les bébés avec l’eau du bain.

Pour sauver le modèle social français, il est donc urgent de voter Sarkozy....

Je ne conteste rien, je dis qu’entre trois acteurs, si l’un a vu sa part croitre de 11% le second baisser de 11% il y a de grande chance d’un point de vue purement mathématique que le troisième ait vu sa part stagner. Il ma semble que c’est bien ce que confirment tant l’Insee, que la documentation française etc... et je voudrai seulement une interprétation « de gauche » de ces évolutions. Mais c’est peut être trop technique...