eric

A klif, bien d’accord avec vous. Chez nous les Loups reviennent et le coup de mettre tous les moutons dans un enclot toutes les nuits sur l’alpage.... Mais effectivement, si ces question étaient gérées exclusivement entre gens compétent et de bonne volonté, on trouverait des solutions.
Elles sont sont souvent parasitées par des alterécolobio au rôle particulièrement néfaste.
On a déjà vu cela dans les année 80 avec des militants qui s’enchainaient à des chênes de haute futaie pour qu’on ne la abattent pas,sans comprendre que la forêt jardinée à la française,si on ne l’entretient pas, elle disparaît en tant que telle. Aussi bien, on a l’impression que dans leur espèce de nihilisme anti humaniste, ces écolos sont plus pressés de sacrifier les ruraux que de s’immoler eux mêmes sur l’autel du « développement durable ».
Je crois que les locaux le comprennent de plus en plus. Dans la vallée voisine encore plus touchée, les pierres commencent à fleurir d’inscriptions qui dénoncent moins les loups que ces citadins en mal de « rur-banisation ».
C’est pas toujours très fin, mais cela dénote d’une bonne compréhension des problèmes : par exemple, « Pendons les écolo tant qu’il reste des arbres... »

Au péripate !? Etonnant que nous ne nous soyons pas croisé....

A chapoutier : dans votre cas à vous, il me semble commencez à saisir.
Vous n’avez pas lu les liens que vous envoyez. les chiffres sont différents de ceux que vous écrivez. (bon, confondre 67 et 78, cela peut arriver) Vous confondez effectivement VA et PIB.
Vous avez repris la comparaison spécieuse des sites orientés qui prennent un plus haut historique conjoncturel pour le comparer à un plus bas historique conjoncturel en « oubliant » de remarquer : qu’au plus haut salrial, les entreprises étaient endettées jusqu’au cou et que c’est là que le chômage a commencé à monter, Qu’en longue pèriode le partage de la VA est stable avant impôt.
Surtout : qu’après impôts, la part relative des ménages dans la VA a effectivement baissé, mais que c’est la part de l’État qui s’est élevée.
Mon impression est que vous seriez plutôt dans la catégorie des gens de bonne foi, mais qui prennent des slogans pour des faits au point de perdre tout esprit critique.
On part du présupposé qu’il existe des voleurs et on cherche à le démontrer.
Si les ménages s’adjugeaient 67% du PIB, comme tous le monde sait que l’État en prélève à tous le moins la moitié et que selon vous les entreprises en auraient piqué au moins 11% de plus, et que malgré tout elles en percevaient déjà au moins un peu dans le passé, vous en arrivez à un PIB qui serait chaque année de l’ordre de 130- 150% du PIB sans que cela ait l’air de vous choquer. Les autres se contentent de garder ce qui les arrange, mais en essayant que cela ait l’air de rester raisonnable.
En cela, vous faites parti des cas graves. Ceux qui mentent en toute conscience, on peut espérer qu’il connaissent un peu le réel et qu’arrivés au pouvoir, ils mettraient en œuvre des politiques malgré tout basées sur le réel. ( genre PS)
Des gens comme vous risquerez n’importe quoi en s’énervant de plus en plus que cela ne marche pas.

Ouai ! Indignons nous, après le grec, c’est maintenant un autre dirigeant politique démocratiquement élu qui est chassé par l’implacable dictature des marchés pour avoir tenté d’éviter la rigueur à sa population :

Indignés du monde entier, Soutenons tous Berlusconi !

De vos chiffres absurdes ou vous mélangez tout, (VA, PIB, Maximum conjoncturels et moyennes tendancielles de long terme) il ressort toujours +11 points pour l’État, - 11 point pour les ménages, et vous continuez à accusez les actionnaires, cela se nomme très précisément ne pas savoir compter jusqu’à trois.
Par ailleurs je ne remarque aucune « indignation » ou manifestation de soutien à Berlusconi, mis à la porte par les « marchés ».... Où sont vos hululement démocratiques ?

Au péripate, salut et fraternité, j’avais craint que vous n’ayez disparu. je lis les autres pour m’instruire sur la pensée de gauche et vous pour m’instruire tout court.