eric

A l’auteur, votre article m’inspire les réflexions suivantes :
On comprend assez bien qu’il puisse-t-y avoir des organisations communautaires ou pas défendant les intérêts propres de tel ou tel groupe. Dans le cas juif, et compte tenu du passé du présent et de ce que l’on peut envisager de l’avenir ( proportion des violences antisémite dans les violences racistes en France) cela semblerait particulièrement justifié.
En revanche, vous présentez la judéophobie comme le fait de quelques individus isolés et excité. C’est peut être partiellement vrai, notamment concernant des foutraques d’extrême droite. Mais il me semble indéniable que ces idées sont devenus le fond de commerce d’un certain nombre de groupes et que l’on pourrait tout aussi bien parler de lobby judéophobes, même quand ils s’abritent devant de subtils distinguo entre politique israélienne etc.... Pour autant, on ne saurait les opposer termes à terme. On comprend bien un réflexe d’autodéfense d’un groupe aussi égoïste que cela puisse paraitre. On comprend moins bien des gens qui s’acharnent sur un bouc émissaire. En touts cas, ce sont des phénomènes de nature assez différente.

Ce que vous décrivez m’apparait moins comme une tension entre philo et antisémite que comme relevant d’un phénomène plus général.
Un côté militant, idéologue, assez primaire de notre débat démocratique. On raisonne par concept tout fait, on excommunie, on stigmatise, ont tente a tout prix d’éviter le dialogue, etc...
De ce point de vue les controverses sur le judaïsme en particulier ne serait qu’un symptôme d’un problème beaucoup plus général.

Parler de ces questions en terme de judéophobie ou judéomanie, c’est comme d’évaluer la politique du gouvernement à la taille des talonnettes de Sarko, les querelles de tendances des leader du PS à l’aulne de leurs vies sexuelles respectives ou refuser tout dialogue avec des électeurs FN au motif que « cela sent mauvais » ( vocabulaire de base de tous les racistes).
C’est comme vouer aux gémonies de l’archaïsme toute personne qui ne prendrait pas le choix de son sexe comme un droit de l’homme.
Bref, des symptômes assez généraux de refus du dialogue du débat démocratique voir de la démocratie elle même.

Comme souvent, comme toujours ? La façon de parler des « juifs » dans une société, nous en dit plus à mon avis sur les malaises qui la traverse en général que sur les « juifs » en particulier.

Personnellement, et comme il est patent qu’en tant que pensée organisée, cette nouvelle judéophobie est d’abord un phénomène qui touche l’extrême gauche je serai tenté d’y voir deux origines.
Sociologiquement l’extrême gauche française est composée d’agents publics et para publics des banlieues des grandes agglomérations. Leur électorat potentiel est largement composé de français d’origine étrangère dont certains sont sensibles à ces thèmes. Ce serait donc dans un souci d’abord électoraliste qu’ils ranimeraient les braises d’une judéophobie. La position du NPA sur le voile irait dans le même sens. Il faut se mettre à leur place. Allez sur le marché du dimanche à Saint Denis et vous verrez quel est le public auquel s’adressent de valeureux militants trotskistes. Il y a un moment ou si on veut le convaincre, il faut bien s’adapter un peu à ses idées. Ce serait un peu comme quand des experts du PS ont découvert qu’il y aurait plus d’électeurs potentiels musulmans que juifs et que le parti devrait peut être réviser ses positions.
D’autre part, par sa composition sociologique, l’extrême gauche est menacée plus que toute autre catégorie par les politiques prévisible de rigueur budgétaire. Il est dans la nature des catégories sociales en voie de déstabilisation de se chercher des boucs émissaires et de connaître des bouffées d’irrationalisme. Et cela on le constate aussi avec des mouvements comme les « indignés » qui, descendus en masse ( 150 à 5000 personnes suivant les cas) exigent qu’on les écoutent et qu’on révise la constitution et tiennent des discours sentent bon le 19ème siècle finissant, comme d’ailleurs la plupart des extrême gauche.

Ainsi, les débat judéo quelque chose, serait surtout un des symptôme d’une société qui aurait du mal à gérer ses franges les plus déstabilisée par la modernité.

Qui plus est, il est vraisemblable que tous ces chiffres sont faux....Par exemple, la politique de la ville, toute mesure qui s’applique dans un quartier ou une région « à problème » est incluse. Si on décide de repeindre tous les commissariat de France, toute la peinture dépensée dans ces zones sera incluse dans la politique de la ville. C’est un vieux truc pour donner l’impression que l’on fait quelque chose. Et en ce qui concerne les crédits vraiment dédiés, la dernière fois que j’ai regardé, les crédits de fonctionnement étaient vraiment utilisés, mais pour les crédit d’intervention en descendait parfois à 40%... On paye des fonctionnaires mais ils ne savent pas vraiment quoi faire avec leur budget.....Il parait que cela s’est un peu amélioré.
On pourrait aussi ajouter les prébendes administratives en métropole qui constitue une aide électoraliste et clientéliste forte ( voir les hopitaux et Musées), mais j’imagine qu’au total, aide supérieure ou égale, le niveau de vie dans les DOM TOM resterait de toute façon plus faible que celui de la métropole. D’ailleurs, tous les indicateurs que vous donnez vont dans ce sens.
Après c’est un problème politique. Bien sur, votre article constitue une vive incitation à larguer les Dom Tom, et en pratique, j’imagine que pas mal d’électeurs seraient partant pour y ajouter la Corse pour revenir à votre idée de comparaison entre région.
Mais je veux croire qu’il reste une majorité de français qui continue à se sentir solidaires les uns avec les autres.

Il me semble que cela ne peut que marginalement intéresser un candidat à la présidentielle en tant que candidat. En effet, l’essentiel des électeurs concernés est déjà aidé. 14 millions de bénéficiaires. Il y a le logement social ( 4,4 millions de logements) mais également les aides aux logements. Si 56% des français sont propriétaires de leurs logement, 50% des locataires, de mémoire, sont aidés.
La politique de l’actuel gouvernement est bien sur beaucoup plus active que dans un passé récent (on a récemment égalé un record trentenaire en matière de construction de logements sociaux), mais il ne semble pas évident que cela renforce beaucoup sa popularité.
 Le chiffre de 3 millions est un chiffre de la fondation Abbé Pierre visant à sensibiliser et contesté par l’INSEE.
On sait que de l’ordre de 4 millions de personne par an cherchent un logement, dont 800 000 achètent, pas mal louent, dont pas mal en logement social, cela voudrait dire que tous les gens qui n’achètent pas sont en difficulté ou presque....

Mais d’un point de vue électoral, là n’est pas le plus important. Les bénéficiaires du logement social votent peu pour deux raisons : les plus défavorisés votent moins que le reste de la population quand ils sont français, mais surtout très souvent, ils ne le sont pas.

Tenez, je vous met en lien une étude sur la Franche comté. 40% des bénéficiaires de HLM sont des migrants, donc des gens qui ne votent pas.http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=16&ref_id=17408
Par ailleurs se pose la question des nouveaux arrivant, très floue, mais bon an mal an ce pourraient être entre 50 000 et 100 000 logements nécessaires par an en plus au minimum, http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/pres-de-3-millions-de-mal-loges-en-99919
C’est à dire qu’aujourd’hui, ce qui est construit suffit à peine en général a accueillir les nouveaux arrivants. ( sur longue période de l’ordre de 50 000 logements par an)
On voir aussi dans ces chiffres que les personnes d’origine étrangère sont moins dans des logements sociaux quand elles ont la nationalité française.

Alors vos 400 000 ?
Vraiment au doigt mouillé, un quart des besoins concernerait de nouveaux arrivant et une petite moitié des résidents d’origine étrangère, le résultat des courses serait que construire des logements sociaux pourrait avoir un impact électoral sur quoi ? Un petit quart des bénéficiaires qui se trouveraient être en même temps électeurs ? 100 000 sur vos 400 000 ?

Et donc, on peut en conclure que la politique assez ambitieuse de construction du gouvernement actuel est surtout marquée par un souci social et non électoral. Pour mobiliser l’électorat, il serait bien plus profitable d’augmenter les aides au logement pour les populations d’électeurs, les propriétaires etc...
Les politiciens vraiment malin, ou électoralistes, l’on bien compris. Regardez le programme du PS, ils veulent loger les étudiants...pas nécessairement pauvres, mais évidemment plus qu’à leur tour( pour de raisons de sociologie) français et électeurs. Les classes moyennes, les agents publics vivant en centre ville.

La conclusion est que l’électeur qui a un souci social doit voter à droite, celui qui a un souci clientéliste adhérer au PS.

Bien sur qu’il faut porter un autre regard !
Tous cela est d’une immense naïveté ! A qui le crime profite-t-il  ?

Il est parfaitement évident que l’attentat du 11 septembre est un des très rares attentats dits terroristes islamiques dont les tenant, les aboutissant, les cibles sont en conformité avec ce que l’on nous dit des détestation des islamistes.
Il s’attaque au vrai ennemi désigné, à sa tête,a son centre, a ses symboles, à ses ressortissants. a sa puissance. Il a contribué à la popularité de ces mouvement au sein d’une partie des masses musulmanes.
La pure logique conduit à conclure qu’il y a toutes les chances pour que ce soit même le seul vrai attentat terroriste islamique ou peu s’en faut.

Pour le reste et pour l’essentiel, les autres attentats « islamiques » ont pour victimes, pour l’essentiel, des musulmans innocents, dans la rue ,sans aucun dommage pour l’ennemi et en provoquant exaspération, rejet répression et renforcement des pouvoirs en place.

La seule conclusion logique serait que les attentats du 11 septembre sont peut être un des rares vrais attentats islamiques et que tous les autres sont beaucoup plus vraisemblablement téléguidés par la CIA....

L’idée général serait alors que les islamistes sont moins fous furieux qu’on ne le prétend et que les adeptes d’une théorie du complot dans l’attentat du WTC sont en réalité à la solde su système et cherchent à créer un écran de fumée.

D’autant plus logique que la récente intervention en Libye prouve une fois de plus si besoin était qu’il n’est nul besoin d’attentat pour justifier une intervention et même pour intervenir sans justification.

La seule autre hypothèse qui permettrait de mettre en cohérence les faits : un vrai attentat meurtrier contre des intérêts américains, l’ampleur des massacres gratuits de civils musulman peut compatibles avec l’islam, l’aveuglement des reopener sur la réalité de ces derniers, serait que ceux-ci, comme les islamistes sont des demeurés. Qui pourrait croire à une telle théorie ?

Les emplacements aménagés permettent d’interdire le campement ailleurs sur la commune même sur des terrains dont les tziganes sont propriétaires et se trouvent être une des causes importantes de leurs problèmes. Les « gens du voyage Tziganes » sédentarisés ne représentent jamais que de l’ordre de 85% des Tziganes français, mais il se trouvent que ce ne sont pas eux qui sont recensé dans les gens habitant en caravane pour l’essentiel, mais bon, c’est vrai qu’on est pas tenu de s’intéresser au sort et au réalité de tous les pauvres et que ceux là ne sont pas les plus nombreux.
Cependant, des propositions qui sont du n’importe quoi sur des questions malgré tout assez sérieuses pour les gens concernés cela me semble assez caractéristique.
L’important, c’est de manifester, pourquoi, comment et quid après cela, c’est du détail de ces histoires. Je ne doute pas que vos copain vont réclamer plus de budget nuits d’hôtel pour les urgences parce que cela s’accompagne de postes d’encadrement des bénéficiaires. Que la plupart des familles avec enfants concernées préfèrent largement des solutions durables et moins encadrées ne les dérangera surement pas.
Tient, comme je suis a Paris, j’essaierai peut être de venir voir votre manifs. Vous ressemblez toujours à votre photo ?