eric

Connaissant le Canard, il serait étonnant a la fois : qu’il n’y ait pas du vrai dans cette histoire, et qu’il en donne un compte rendu complètement objectif.
Mais de toute façon, c’est un excellent rappel, qui nous montre : que nous revenons de loin.
quels fantastiques progrès ont déjà été réalisés, et le chemin qui reste à parcourir pour une moralisation de la vie publique.
C’était hier encore que : le budget de la présidence de la république était opaque, liquide, sans contrôle, avant l’adoption par Sarkozy des réformes proposée par un député socialiste. C’était hier encore, que le parti majoritaire nommait ses copains à la tête de la Cour des comptes (Joxe, Seguin) avant l’heureuse initiative démocratique inaugurée par Nicolas. C’est aujourd’hui encore que l’essentiel des cadres et militants des partis de gauche sont financés en sous main par le contribuables sous formes de mises à dispositions administratives, associations plus ou moins bidons etc...Mais on y travaille.
Décidément, on tient le bon bout  !

Murray, j’ai essayé, un truc sur gauche et ésotérisme, mais je dois dire que j’ai calé sous le poids du style.....

Ah cosmic, pendant que je vous tiens. Je pense qu’il faut absolument éviter le terme « journaliste citoyen ». Lui préférer, amateur, ou bénévole ou ce que vous voulez.

Citoyens est le terme que colle les gens de gauche après tous ce qu’il font. Référendum citoyen, association citoyenne, etc... Certains qui n’ont peur de rien parlent même de « violence non violente civile civique citoyenne ». En dehors du fait que cela n’a strictement aucun sens , c’est très dangeureux de rentrer dans ce type de vocabulaire.

Un journaliste professionnel ou rémunéré serait-il moins citoyen que les autres ?

Quand la gauche utilise des oxymore, c’est pour expliquer que ce n’est pas grave si elle se contredit elle même. Quand elle recours aux pléonasmes c’est en général pour exclure.

Dans démocratie populaire : « pouvoir du peuple populaire » ?, l’idée générale est que tous le monde ne fait pas partie du peuple, certains sont plus populaire que les autres. Ceux là doivent diriger.

Accoler le mot citoyen partout, alors qu’il évident que nous sommes tous sans exception des citoyens, vise à distinguer ceux qui le sont vraiment de ceux qui ne sont pas dignes de l’être.

D’ailleurs, on voit qualifier de citoyen, le fait d’aller détruire les plantes de son voisin. On ne voit pas les mêmes se réjouir que le FN ait réussi à tirer un tiers de son électorat de l’abstention récurrente, associant ainsi à une démarche pour le coup réellement citoyenne des gens qui s’en étaient exclus.

Au péripate : hm...oui, . Comme vous êtes je crois d’origine protestante, j’imagine qu’il n’est pas nécessaire de vous renvoyer à Ellul sur le pouvoir l’Etat et la politique.. Mais je pense que vous êtes un peu rapide sur ce coup. Oui il faut dépolitiser l’appareil d’Etat, qui n’a pas a être un acteur politique en tant que tel. En revanche, il faut bien qu’il soit soumis au politique au sens démocratique du terme sauf à ce qu’il deviennent complètement autonome, à Dieu ne plaise, Parce qu’une bureaucratie complètement autonome, qu’elle adhère à une croyance ou pas, le résultat peut être assez similaire. On le voit en Russie. Quand la bureaucratie d’État faisait semblant d’être socialiste, elle faisait aussi un peu semblant de partager avec le peuple. Maintenant que la même a remplacé le social par une espèce de nationalisme, elle ne fait plus semblant non plus de partager. En France c’est pareil. Les partis de gauche sont des partis de classe, d’agents publics, qui font de l’État, contre toute règle démocratique un intervenant politique. Leur rêve, c’est la Ségolènitude, le participatif. Elle a receuilli l’adhésion des troupes avec un programme particulièrement effrayant. « Rassurez vous, je ne ferai absolument rien, c’est vous qui déciderez ». Pas de politique, pas d’impulsion, pas de direction. La bureaucratie en roue libre, livrée à sa logique de base, son propre développement.
Pour le reste,je suis évidemment d’accord, la liberté d’expression ne se divise pas, mais pas question que les profs imposent à mes gosses leurs visions politiques délirantes.

A cosmic Évidemment ! Ou plus tôt, pour paraphraser le poète Henry Capieu, mon bon maître, j’aimerai bien, car sinon on tombe justement dans le dilemme de Girard. Si s’aimer les uns les autres devient une obligation fonctionnelle, on tombe dans l’oxymore. Un amour obligé ? J’avai été le voir peu avant sa mort, et quand je lui ai demandé d’où venait ce dont j’avais l’impression qu’il me l’avait transmis, il m’a parlé de sa mère, très semblable à celle de son ami Camus, une petite paysanne pied noir avec la foi du charbonnier dans les actes et dans les paroles.
Or, pour ce qui est de se bruler les doigts, rassurez vous. Je suis exactement comme la plus part des rigolos intervenant sur ce site, bien à l’abri derrière mon écran, je cours surtout des risques virtuels pour des engagements électroniques....
En ce qui vous concerne et d’après ce que vous dites, si vous n’avez pas lu les écrits d’Ellul sur le quohelet, et notamment les rapport entre la vérité et la vanité, vous devriez y trouver des raisons d’espérer.
Plus proche du thème de l’article et plus polémique, sa famille a édité ses textes sur l’islam. Quand on sait que beaucoup d’éocoalterbiotoutseulpareuxmêmedégradableantisionistopropalestioniens font d’Ellul leur maitre a penser, il y a là l’occasion de bien des tranches d’intense rigolade...