eric

A annie : va falloir vous dépêcher, cela a du se passer il y a a peu prêt 20 ans à Nanterre dans une des première implantation spontanée de rom sous une bretelle d’autoroute.

Les CRA, quand je parle de continuité ! : ils ont été créé par Miterand en 81 pour légaliser la détention administrative et pour remédier, un peu, aux conséquences du décret du 12 novembre 1938 pris sous la législature du front populaire sur proposition de Daladier, ancien ministre de Blum et qui fût tellement discriminatoire pour les nomades, qu’on en parle dans les livres d’histoires comme annonciateur de Vichy.... !
En 2008, les CRA ont avec difficulté acceuillis 32 000 personnes. Comment on fait avec 15 000 de plus ? Enfin, au termes de la loi, on ne peut y rester plus de 32 jours. Et Après ?
La Cimade s’occupe de l’accompagnement juridique et social, pas des conditions de vie.

Enfin, tant qu’à confier une mission apparentée au service public à une association protestante, je me demande si on ne ferait pas mieux de confier les budgets, pour la France, mais aussi pour les pays d’origine, aux service sociaux des églises évangéliques tsiganes qui ont fait la preuve de leur capacité à obtenir des résultats

A frank, méchant ? con ?, miasmes ?, relents ?, vous voulez dire odeurs ? Dites moi, vous connaissez par cœur tous le vocabulaire du racisme le plus nauséabond ! C’est un choix intellectuel ou c’est de la rétention intestinale ? Puisque qu’à vous lire, vous semblez affirmer que contrairement à un bonne partie de la population, vous ne disposez pas d’un orifice dans le fondement ?
Plus sèrieusement, Il y a sans doute, 80% de la population, française au moins, en tout cas je l’espère et je le crois, qui serait prêts à héberger une famille rom chez soi quand on lui annonce, comme cela a été le cas, que des nouveaux nés ont eu nez et oreilles bouffés par des rats dans un camps à Nanterre. Maintenant, je suis également persuadé comme je le dis à foufouille que les même 80% au bas mots, ne sont pas prêt à faire les sacrifices nécessaires pour accueillir à bras ouvert l’ensemble des tsiganes de l’est prêts à venir s’installer en France. Aprés, on peut dire que c’est méchant, raciste ou Nazi, mais à mon avis, cela ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick.
Quand à ce qui est de la pureté de l’air en Russie dans la période récente...J’ai l’impression que vous avez la même compassion concrète pour les russes que pour les tsiganes....

a Foufouille : comparaison très pertinente. la sibérie, c’est grand, c’est riche potentiellement et c’est vide. Des chinois viennet en sibérie et la mette en valeur. Tous le monde est content. Mais la Chine, c’est une masse de population encore très rurale, laborieuse, mais sans grande perspective. Le dernier mouvement de population en date en Chine, encadré par des autorités assez autoritaires, c’est la poursuite de l’exode rurale. 80 Millions de perssonnes quand même. Le plus grand mouvement de population de l’histoire de l’humanité. Si demain la Russie ouvre ses portes en grand, la chine peut sans grand problème lui expédier l’équivalent de sa population. C’est un problème politique que de savoir si les russes ont envie d’être minoritaire dans leurs pays. La question est, où on met la barre ?
On en est évidemment pas là en France, mais : Je maintient que la France est le pays ou les tsiganes ont connu l’émancipation la plus spectaculaire de leur histoire et que ce n’est pas un hasard. Évidemment, cela crée un appel d’air chez les tsiganes d’autres pays. Nous aurions 15 000 roms originaires de Roumanie Bulgarie ? Chez eux les conditions de vie sont limite insupportables. Nous avons éventuellement les moyens de leur offrir une meilleure vie. Même en l’état, ils préfèrent être ici que là bas, et malgré le caractère traumatisant d’une expulsion, ils tentent en général de revenir. Ok ? Maintenant il y a aurait suivant les sources entre 400 000 et 5 millions de personnes concernées pour ces seuls deux pays. Qu’est ce qu’on fait ? On affiche que les portes sont ouvertes ? On explique que ces 15 000 là on est d’accord mais les 15 000 suivant non ? Derrière, il y a ceux de Tchéquie, Hongrie, etc.. et je ne vous parle pas des tsiganes russes.
La haine n’a rien à voir là dedans, c’est un problème de responsabilité, notamment vis à vis des roms, parce qu’il est sur qu’il ne sera pas nécessaire d’arriver à 100 ou 200 milles personnes pour assister pour le coup à des rejets forts et qui ne se limiteront pas nécessairement aux tsiganes d’origine étrangère

Maintenant peut être que le sort des roms et des tsiganes vous indiffère comme aux bobo dont je parle ici et que le seul but de cette campagne est d’exacerber le ressentiment de l’électora Fn et les interrogation des chrétiens démocrates dans la perspective du premier tour des présidentielles. Il est des indifférences qui ont des conséquences plus grave que certaines haines....

Pour le moment, et avant que la justice ne se soit prononcée, « l’affaire Woerth » est surtout une campagne de presse, avec des accusation du type, « il a vendu au prix que cela coute un hypodrome à ceux qui l’occuppaient ». Et il y a toutes les chances que comme dans le cas Pasqua, cela se termine par des non lieux partout, à grand frais de justice après une dizaine d’année de procédure. D’ici là il serait contraire aux droits de l’homme d’affirmer que Woerth est coupable de quoi que ce soit.
Quant aux micro parti, sur les 283, il est vrai qu’il y en a plus à droite qu’à gauche, même si tous le monde en a, et en particulier le NPA et les écolos. Maintenant, l’ensemble des dons de personnes physiques à des micro partis de la nébuleuse UMP représentent un total de 1,3 millions d’euro, ce qui fait une somme d’environ un truc du genre 5 a 7 000 euro par micro parti. Pauvre Bourgeoisie ! Même pas, pour toute la France, le double des fonds régionaux suspecté d’avoir été détourné par des associations fictives à Marseille et là, c’est pas légal.
Parce qu’il est à noter que c’est à nouveau sous Sarkozy, que ces pratiques légales mais limites sortent. C’est aussi sous sa présidence qu’on a pu voir démissionner un Ministre qui avait un logement de fonction trop grand, alors qu’on a toujours pas vu JF KAHN, chez Marianne, regretter d’avoir bénéficié de logement ville de paris, ce qui est moins compréhensible que pour un ministre de province, ou Jospin s’étonner d’avoir eu des loyers privilégiés, etc...

Face à un raisonnement aussi rigoureux, on regrette l’absence de conclusions ou d’interprétation.

Bien sur, vous auriez pu ajouter, il peut y avoir des délinquant roumains non rom qui alourdissent la statistique nationale, des français d’origine rom roumaine, qui allègeraient d’éventuelles statistiques ethniques si elles existaient. Avec 15 000 roms recensés, on pouvait dire aussi que les chiffres sont peut être sous évalués ( difficultés de recenser des populations en état d’illégalité) ou surévaluées ( les travailleurs sociaux qui les aident et sont sans doute les seuls à avoir une idée des chiffres, ont tendance à surévaluer car leur budget en dépend. De toutes façon, même avec des taux de délinquance très élevés, tous cela ne doit pas changer le visage d’ensemble de la délinquance en France, mais peut être dans les zones concernées.

Mais de toute façon, à quelques dizaine de pourcent prêt, la tendance générale définie par Hortefeux semble donner l’idée effectivement d’une croissance. Ce n’est pas inattendu concernant des populations très précaires, dans l’impossibilité de trouver un emploi pour de nombreuses raisons.

Et donc je serai intéressé par les conclusions que vous tirez de tous cela :

Hortefeux à raison de dire que la présence de population très pauvres, sans ressources et sans possibilités d’accès à l’emploi peut avoir un impact sur la délinquance, par exemple localement ( Paris ville touristique et riche) mais il est imprécis sur les chiffres ?

Hortefeux a tort, un doublement en tendance n’a pas de signification ?

Que Hortefeux ait tort ou raison n’a pas beaucoup d’importance, Il y aurait entre 400 000 et 5 millions de roms vivant dans des conditions de très grande précarité en Roumanie Bulgarie. L’expérience actuelle prouve que ceux qui sont venus ici se sentent mieux en France que dans leur pays vu qu’ils reviennent même quand ils sont en but à des expulsions et des « stigmatisation » . Au vue des chiffres imprécis d’Hortefeux, nous pouvons sereinement envisager leur accueil en France.

J’aurai aimé pouvoir mieux cerner votre position.