Faith

@Niamastrachno : "Il y a une chose à déterminer : A-t-elle eu le choix de se marier ?"

Deux réponses possibles :

- oui : auquel cas, elle a effectivement menti à son futur-mari sur un point que celui ci trouve essentiel (pour lui, que nous, ça nous semble idiot, ça n’a rien à voir avec l’affaire). Et donc, je trouve normal que l’homme ait eu la possibilité de revenir sur son engagement, donné sur des bases fausses.

- non : alors là, elle a été forcée, ne devrait-elle pas plutôt être satisfaite que son mariage soit annulé ?

@ l’auteur : "Mes propos de suppositions avérées ? Euh, là, faut acheter des lunettes, un sonotone ou un cerveau, c’est juste la reproduction des témoignages, qui contredisent tous la version officielle."

Le problème c’est aussi la source de ces témoignages. S’ils viennent de gens qui ont, de manière générale, la "haine des keufs", ils ne peuvent pas avoir beaucoup de valeur : il est impossible de savoir ce qui tient de la fanfaronnade, de la vengeance ou de la vérité.

Après, si les sources sont plus... objectives, ça devient intéressant.

"À moins qu’étrangler quelqu’un, toujours d’après les témoins, durant 20 minutes, ne soit normal pour vous"

Déjà, cette phrase me donne un gros doute... étrangler pendant 20 minutes ? Ca fait long, très long. N’y a-t-il pas confusion avec une "clé de cou" comme on les fait au judo pour immobiliser son adversaire, mais sans l’étrangler ?

Bref, il manque sérieusement d’informations pour se faire un avis sur cette histoire. Ce n’est pas avec les 2/3 infos données par les médias qu’on va très loin (d’ailleurs ces medias ont précisé que le mec avait frappé le responsable d’agence...)

@alpo47 : "Il est en effet, hautement probable que la crise s’accentuant, les terres consacrées à des productions, comme le vin ou les différents alcools , et d’autres... devront être redirigées vers l’alimentation."

Vu ce sur quoi poussent les vignes, il n’y a aucun soucis à se faire pour le vin...

"vous avez oublié thermonucléaire est le continuum de l’exploitation du nucléaire !"

Le potentiel de la fusion est sans commune mesure avec le nucléaire "traditionnel". Ca marche bien une rupture avec celui ci. De toute façon, le nucléaire "traditionnel" est lui aussi une alternative au pétrole, hélas trop réduite.

"Si on avait investi autant de capitaux dans le solaire ou les marée que dans le nucléaire nous aurions peut être déjà des solutions économiquement viables !"

Le mot essentiel de cette phrase : "peut-être". Aujourd’hui, le nucléaire fonctionne (pas de peut-être) et est économiquement viable. Alors peut-être qu’une autre stratégie d’investissement aurait été aussi bien (mieux ?) que celle qui a été faite, mais on en n’a aucune idée.

Les ENR posent pas mal de problèmes. En particulier celui qu’aucune n’est une solution suffisante à elle seule, et donc pour avoir une solution viable, il faut booster la recherche dans de nombreux domaines relativement indépendants les uns des autres (éolien, marée-moteur, solaire, ...). Et il faut avoir des résultats très positifs dans plusieurs d’entre eux.

Bref, c’est compliqué.

"Ce que je ne comprends pas c’est qu’aucun grand projet de recherche européen ne soit lancé sur les énergies alternatives"

Et Iter avec la fusion ? c’est pas une énergie alternative, peut-être ?