Fanny

@Jean-Paul Foscarvel

son analyse du comportement des élites avant, pendant et après la deuxième guerre mondiale

Il n’est pas indispensable d’être communiste pour critiquer avec justesse la politique, en particulier des élites et des militaires, à la veille de la défaite de 40. Le père de mon patron dans les années 70, le général Georges, a fait cette critique avec évidemment un angle assez différent de Mme Lacroix Ruiz. Les deux angles de vue, celui d’un général polytechnicien membre de l’Etat major et d’une normalienne communiste sont intéressants et utiles.

Toute cette époque se résume en une phrase : Staline faisait plus peur que Hitler. Tout est dit (le Pacte ...).

@Fergus

« l’échec est total et cinglant »

Le point de vue fergusien reproduit fidèlement la communication de l’UE et de notre presse mainstream. Intéressant à discuter.

Premier thème et variantes : la Russie a déjà perdu la guerre « échec cinglant », l’OTAN est plus puissante qu’avant 2022, le peuple ukrainien rejette la Russie comme jamais.

(avec le complément gouvernemental + mainstream : comme elle a perdu la guerre contre la coalition Occidentale, USA, OTAN, UE, Kiev, la Russie va attaquer cette coalition d’ici 2030. En un mot, elle est tellement faible militairement, ne parvenant pas à vaincre un pays dévasté et vidé de sa population, qu’elle va attaquer la coalition militaire la plus puissante du monde. Le citoyen doit accepter d’être pris pour un imbécile par un pouvoir à 18 % de popularité – il y a d’ailleurs sans doute une relation entre ces « 18 % » et le fait d’être pris pour un imbécile).

Tout n’est pas faux dans cette « comm », qu’on appelait autrefois propagande On est en effet étonné par la capacité de résistance militaire de l’Ukraine. D’un autre côté, on peut se poser la question : dans quelle mesure la Russie, la société russe, qui n’a pas encore mobilisé, au contraire par exemple de la France pour la guerre d’Algérie (j’ai failli y aller), se considère véritablement « en guerre ».

En réalité, l’OTAN s’est plus transformée que renforcée, tant les doutes sur l’article 5 et la réalité de l’engagement des USA en Europe se sont renforcés à l’occasion de cette guerre d’Ukraine. Avec les tentatives de Macron de remplacer le nucléaire US dans l’UE, et le réarmement, de l’Allemagne principalement.

De toute manière, la Finlande, membre de la coalition nazie à l’époque, comme un certain nombre de pays de l’UE aujourd’hui tournés contre la Russie, était déjà virtuellement dans l’OTAN. Comme d’ailleurs la Suède (manœuvres communes …).

Le peuple ukrainien rejette la Russie comme jamais ? Sans doute à l’Ouest, pas à l’Est qui a toujours voté pour le candidat à la présidence prorusse, et se retrouve aujourd’hui annexé à la Russie, à cause des nationalistes ukrainiens de l’Ouest soutenus par l’UE qui ont refusé toute fédéralisation.

Le storytelling fergusien (et médiatico-gouvernemental) est donc en partie fantaisiste, loin des réalités. En fait, il est plus idéologique que fantaisiste, considérant l’UE comme représentatif du BIEN occidental, la Russie en général et la poutinienne en particulier représentant le MAL que les peuples vomissent (Macron à 18 %, Poutine à 65 %). Partant de là, la réalité n’a plus grande importance, elle doit simplement se conformer à l’idéologie.

L’inconvénient de cette posture idéologique (« la Russie a déjà perdu la guerre, ou encore la Russie ne doit pas gagner la guerre ») est qu’il faut conformer la réalité à ce discours, et pour cela, il faut continuer la guerre en se disant qu’avec notre technologie militaire, nos moyens financiers, notre piraterie du pétrole russe et le pilllage de ses biens, on finira bien par épuiser la Russie et gagner cette guerre.

Or il n’y a rien d’évident dans ce pronostic. Malgré les « 30 000 morts russes mensuels » (Zélinski), il y a très peu de chances que la Russie rende la Crimée et la partie déjà conquise de l’Est de l’Ukraine. La doctrine poutinienne est claire à ce sujet : considérant désormais la Crimée comme russe, la Russie la défendra avec toutes les armes dont elle dispose.

Le storytelling fergusien est donc va-t-en guerre et basé sur un pronostic faux. Ce ne serait pas trop gênant (une position parmi d’autres) si ce n’était également le discours de VDL, Macron, Merz … Le « centre » (financier, mondialiste) étant en train de perdre du terrain dans l’UE (RN, LFI, Afd …), la guerre pourrait lui apparaître comme un moyen de contrer « l’extrémisme » qui monte en Europe.

Mais l’UE c’est la paix par définition, n’est-ce pas …

Méfions-nous, la période est particulièrement malsaine. Le mensonge est partout.

Je ne vois pas bien l’occasion de se réjouir et d’agiter le drapeau.

Les Chinois organisent chez eux une compétition féroce entre étudiants (comme d’ailleurs les Coréens du Sud) et envoient leurs meilleurs dans les universités occidentales pour mesurer l’écart dans les matières scientifiques et techniques.

Après leurs étudiants, ils nous envoient leurs voitures électriques (chinoises) et leurs machines à laver (les coréennes). Dans 15 ans, leurs avions et satellites.

Cocorico ?

C’est la logique du consumérisme et de la publicité.

Cette course à l’armement est complètement idiote en plus d’être nuisible.

La dimension la puissance et donc le poids ne cessent d’augmenter. En moto, dont je suis un vieil amateur, on atteint des puissances délirantes.

Les belles grosses Mercedes d’avant-guerre, et nos berlines de luxe de l’époque ont disparu dans les décombres de la guerre, comme si la guerre mettait fin aux délires.

Un fantasme (dépressif) comme un autre : quand on sature, quand l’horizon est un cul de sac, on finit par se battre et à tout casser, une façon de remettre les compteurs à zéro et repartir vers autre chose.

@Eric F

c’est déjà fait depuis douze ans

Oui, mais il y a vieux et vieux.

Il y a les vieux qu’aucun gouvernement n’osera jamais toucher. Ces vieux-là réclament à hauts cris une baisse des retraites des autres, des vieux que le gouvernement tape sans vergogne, depuis des années.

Je fais partie des mauvais vieux. Ma femme fait partie des « bonnes veilles ». Ainsi ma retraite (du privé) ne cesse de baisser en relatif comparée à celle de ma femme, et ce depuis 15 ans.

Notez bien, je ne me plains pas trop, je profite aussi de la bonne retraite de ma femme, et ce depuis (trop ?) longtemps.

Il paraît que ma retraite fait partie des « dépenses sociales », celles qu’il faut baisser à tout prix (comme vous l’écrivez, cette baisse est déjà bien engagée). Moi, je croyais les avoir cotisées avec mon argent, mon travail, ces fichues « dépenses sociales ».

Le pays s’appauvrit, normal que les vieux s’appauvrissent. Au moins ils n’iront pas faire la guerre que VDL, Macron et Mandon nous préparent. Encore un avantage pour les boomeurs, qui auront profité jusqu’au bout, et c’est scandaleux, pas vrai ?