fifilafiloche

En commencant a lire cet article, j avoue, j ai été séduit. L’ auteur semblait touché d une grâce divine, doué d une compréhension profonde des mécanismes financiers et suffisamment intelligent pour nous les partager en termes compréhensibles...jusqu’ à ce que je tombe sur cette phrase : « Pourquoi et comment un Etat pourrait-il se retrouver « en faillite » ? »

Et paf ! Encore un prophète virtuel ! Et d introduire dans sa brillante demonstration une donnée bien peu quantifiable nommée le « bonheur ».

Je reviens de 7 mois en Argentine. Cette nation au sud de l Amérique du Sud s est toujours plus identifiée à l Europe qu au continent où elle réside. En conséquence, ses choix sociaux, depuis que Thatcher l a libérée de la dictature, ont été fortement influencé par le « modèle » français. Le péronisme qui en découle, hyper bureaucracie et achat à crédit de majorités électorales, ont amené à une vraie faillite d Etat, je ne vous apprend rien...

Qu en est il du « bonheur » après la bombe F. Dépouillés de toutes leurs économies, à égalité dans la misère, les Argentins sont ils plus heureux, 5 ans après la castastrophe ?

Si on en juge les flux migratoires, ils vont toujours chercher le bonheur...économique ailleurs, malgré le dynamisme à l exportation qu a apporté la dévaluation de la monnaie. La sécurité et les opportunités sont en Europe, aux USA...

Et pourtant, l énergie du desespoir teintée de fatalisme est perceptible partout. Culture latine ou conséquence de la crise, l Argentin est majoritairement ouvert, communiquant, souriant. Faute de prise en charge, il se passe d antianxiolitiques et se nourrit de rapports sociaux. Le geste gratuit n est pas une exception, l entraide une norme. La pauvreté a développé une créativité de survivance.

Serais je plus heureux de vivre en Argentine comme un Argentin ? J en doute. L insécurité financière permanente n est pas un modèle enviable.

Le plein emploi constitue au contraire la meilleure chance de mobilité sociale, car la richesse tirée du travail permet aux plus compétents d émerger pour le profit de tous. La bureacratie, au contraire, donne le pouvoir aux moins faisants, appauvrissant l ensemble de la communauté.

Apres les 30 glorieuses, il était impopulaire de rester à la maison et de reprendre le travail de ses parents. La richesse créée par la génération laborieuse précédente offrait aux jeunes cette liberté. Apres les 30 piteuses, on voit les fils de journalistes devenir journalistes, les fils d artistes artiste...chacun pourra trouver des exemples célèbres. Le cocooning est devenu une norme. La différence ? Le chomage, héritage d une génération démagogue affaiblie par l illusion d une corne d abondance perpétuelle. Non contents d avoir gaspillé l héritage de leurs parents, ils ont aussi hypothéqué l avenir de leurs enfants, condamnés à payer la dette de 30 ans de paix sociale achetée à crédit.

La nouvelle génération n a d autre choix que de revenir aux valeurs porteuses de vie : l effort et le mérite.

Les droits de succession n ont pas été supprimés, ils ont été conservés pour les patrimoines dépassant les franchises. Cet impôt devient donc inégalitaire et devrait satisfaire tous ceux qui, a l instar de l ISF, considèrent qu un bon impôt est celui qu on ne paie pas. Devrait on supprimer, comme le prone Bayrou, les franchises de capital de l ISF et l étendre à tous pour le rendre plus juste ?

Le « cadeau fiscal », terme déja abusif, puisqu on ne peut considérer comme cadeau un trop percu qu on vous rembourse sous conditions, devient une dépense ! Logique de debiteur habitué à vivre à crédit qui ne comprend pas que tout à coup son banquier le prive de pouvoir d achat pour dépenses somptuaires et dettes non remboursées.

Les socialistes sont inexistants parce que leurs théories égalitaires aux résultats inégalitaires, constructions intellectuelles et sophismes bien pensants, se nourissent de l inaction. Les bulles virtuelles explosent au contact de la réalité. Les notables trotzkistes se noient alors dans leurs incohérences.

En ce qui concerne l entreprise, l investisseur est bien imprudent ou bien trop confiant pour vouloir tout de suite innonder le marché de son produit. Il serait bien plus avisé de commencer par une production artisanale et si l intérêt du produit est avéré, croitre progressivement sur fonds propres. Ces fonds propres lui assureront la pérennité de son entreprise indépendemment des cycles économiques.

Cette logique s applique à l Etat. Une admistration bien gérée devrait produire un excédent permettant des investissements s exonérant de la charge de la dette. En cas de crise conjoncturelle, ces excédents permettent de passer l hiver à l abri. Une histoire vieille comme l Ancien Testament, mais malheureusement, dans notre république laique, les elites ne sont plus nourries de la sagesse de ces fables d un autre age.

La France, de part sa structure centralisatrice et jacobine, est l un des pays où, malheureusement, le travail au noir est le moins possible. Je dis malheureusement car ce phénomène, dans des proportions raisonables, constitue le lubrifiant nécessaire au fonctionnement des rouages de la machine économique. Psychologiquement, les solidarités locales et familiales représentent ce petit espace de liberté rendant l impot acceptable. Budgetairement, en voulant réduire à zéro ce delta d imprécision, on alourdit considérablement la dépense publique, en multipliant les controleurs et en contraignant au chomage et l assistanat.

L inquisition fiscale est contre productive.