fifilafiloche

Vous affirmez que « les dettes doivent couvrir les investissments productifs ». Pourriez vous éclairer la lanterne de pauvres beotiens, héritiers du bon sens paysan traditionnel français d avant 1968, qui ont toujours cru que l autofinancement était garant d indépendane et de longévité. Pourquoi payer des intérets et donc gréver les capacités d investissement s il est possible de s en passer ? Vous me voyez perplexe. En payant des intérêts vous financez de plus les rentes de ces catégories de populations que vous dénoncez, vous me voyez perplexe 

La polémique sur l attribution du titre de chef de l Etat n a que peu d interet, l important c est que Sarkozy et Fillon soient en phase sur la direction à prendre et marchent d un bon pas pour rattraper le retard laissé par une génération de politique de l autruche. Le reste n est que nourriture pour polemistes.

Ce qui différencie l Italie, la Belgique, le Japon et la France, c est que les pays sus cités ont tous au moins une fois réussi à obtenir un buget excédentaire en période de croissance, contrairement à la France qui « redistribue » ses excédents sociaux conjoncturels (démarche électoraliste) au lieu de les consacrer au remboursement de la dette (optique de bon gestionnaire).

Je m étonne aussi de la persistance à ne pas vouloir intégrer les engagements de l Etat comme une dette réelle et inaliénable...considérez vous que l Etat pourra s exonérer du paiement des retraites des fonctionnaires ? La dette réelle passe alors a plus de 2 millards d Euros, soit à peu pres 100,000 Euros par contribuable. Or la France a le taux de fonctionnarisation le plus élevé des pays endettés et ces fonctionnaires n ont pas capitalisé de retraite, contrairement à d autres pays endettés.

La faillite française n est pas à interpréter de façon statique mais de façon dynamique : en l état actuel des mentalités et habitudes, l Etat Francais est incapable de financer ses dépenses futures.

Rappelons que le pacte de stabilité de l Euro interdit de dépasser un taux d endètemeht de 65%. Nous n avons donc plus aucune marge supplémentaire pour produire de la dette. Le choix qu il nous reste est soit de devenir vertueux au prix d une diete douloureuse mais structurante, soit de quitter l Euro. La seconde option, en plus de créer une autre crise européenne, nous amènerait à une crise financière de type Argentine en 2002. Aujourd hui, l Argentine a un taux d endètement inférieur à la France et compte paradoxalement sur le club de Paris pour annuler le poids de sa dette restante 

L histoire montre que les états pauvres perdent leur population au profit des états riches. Les centaines d Africains perdant leur vie en Méditerranée dans l espoir de trouver un TRAVAIL montrent que la culture du dilettantisme ne produit que souffrances et malêtre. D ailleurs le cynisme est sans doute l expression de ce malêtre.

J avoue avoir du mal à comprendre ces proces d intention envers Sarkozy et ses efforts d ouverture...

Le score de Bayrou aux élections présidentielles semble avoir confirmé l envie d ouverture des électeurs. Si on peut comprendre la stratégie présidentielle de Bayrou, contraint à l ouverture par la marginalité de son parti, rien ne contraignait Sarkozy à la faire, doté d une majorité absolue à l assemblée et d un score confortable à la présidentielle.

D abord hostile à l ouverture, Sarkozy semble avoir écouté l agoravox, la voix du peuple...Si il y a stratégie, c est celle de vouloir coller au plus près de la volonté populaire : un gouvernement rassemblant les compétences hors des clivages de facade avec des hommes et des femmes ayant prouvé leur capacité d action. Moins d énarques, plus d hommes issus de la société civile.

Si le PS s effondre, il en porte seul la responsabilité, pour avoir choisi des responsables autistes et passifs ayant enfermé le parti dans ses incoherences : un parti bourgeois au discours de lutte des classes.

La cission du PS semble inévitable, tant la distance entre un Melanchon et une Royal est sidérale alors que les opositions entre Royal et Sarkozy ne se font que sur des nuances.

@ Manu

Les articles de Heilman ne sont pas parole d évangile, il gagnerait à étayer ses affirmations par des liens vérifiables.

L anonymat encourage le passage à l acte. Etre visible aide à censurer ses pulsions antisociales. L article reconnait d ailleurs cette logique, puisqu il indique que la délinquance se déplace, ce qui rend les lieux publics plus surs.

Dans le cas des attentats terroristes, cette logique ne s applique pas, puisque ce qui motive l acte c est au contraire la volonté de devenir visible et un mort n a plus a craindre la justice humaine. Par contre, c est le role d identification qui importe alors, afin de trouver les reseaux et de les demanteler pour éviter la récidive.

Si les cameras ne peuvent suffire à elles seules à sécuriser notre environnement, elles constituent un maillon indispensable du processus.