fifilafiloche

Je rejoint le premier commentaire. L ironie et la décontraction affichées par l auteur du livre sont à replacer dans un contexte où les solidarités organisées lui permettent d échapper à un autre stress : la nécessité de survivre au quotidien.

Ce debat me rappelle celui des radars automatiques il y a quelques années. On ne peut juger l efficacité d une réforme qu à ses resultats. En ce qui concerne le « flicage » des automobilistes, l effet a été rapide avec une chute de 20% des accidents mortels sur les routes des l année suivante.

Dans un monde parfait, en effet, imposer une conscience collective par des moyens techniques serait surperflu, chaque individu ayant conscience de faire partie d un groupe.

L efficacité britannique dans l enquete sur les tentatives d attentats ne peut qu être saluée, les investissements techniques, incluant le réseau de caméras, ne sont certainement pas étrangers à ce résultat.

Chaque médaille a son revers, et il est certainement necessaire de mettre en balance les avantages et les inconvenients. Ceci ne devrait pas empêcher d agir, la justice corrigera au cas pas cas les abus de pouvoir eventuels.

J aimerais comprendre le vote majoritairement négatif sur cet article...

A la question « Article interessant », une large majorité répond par la négative. Je suis perplexe. La question de la validité du systeme de financement de la santé en France peut être dérangeant pour une majorité de Français, mais en quoi est il inintéressant ?

L article est documenté et met en transparence les couts cachés de la mise en commun des moyens non accompagnée par une responsabilisation des individus, qu ils soient soignés, soignants ou gerants. La realité est que nous payons cher et sommes mal remboursés, comparativement aux systèmes privés, que nous sommes ponctionnés autoritairement sur tous nos revenus pour alimenter cette irresponsabilité collective sans avoir les moyens de nous y opposer, que l illusion de la santé gratuite crée des habitudes de consommation de soins décorellées des besoins réels.

Les commentaires sur les systèmes privés sont plus basés sur des mythes que sur une analyse rationelle de la réalité. Il existe bien un système de solidarité aux Etats Unis : Medicare, assurant les risques de santé les plus importants pour les plus démunis. La majorité de la population, la classe moyenne, a elle le choix de ses assurances, mais aussi de ne pas s assurer et de choisir l automédication, choix rendu possible par la société de l information. Société consumériste, la surconsomation de médicaments de confort s explique par des choix individuels sur fonds propres.

Le débat sur la validité de nos choix de financement de notre système de santé datant d une epoque d abondance n est pas optionnel, le déficit record de la branche maladie de la sécurité sociale cette année en est une illustration, il est absolument nécessaire même s il est anxiogene. Il en va de même pour les autres systèmes de repartition en faillite : retraites et assurance chomage.

Comment interpreter la difference entre la France et ces pays ou la proportionelle est operationelle ?

Bonne question en effet. La reponse est a trouver dans notre culture du conflit et notre centralisme. Les pays federaux ont appris a vivre ensemble sans la contrainte d un pouvoir central omnipotent et providenciel. Beaucoup de ces pays sont encore des monarchies et pourtant savent se transformer de facon plus efficace que nous. La conscience de l autre et de l interet general permet donc de degager des consensus sans que certains s arqueboutent sur leurs privileges. En Allemagne, les syndicats travaillent avec les dirigeants et non systematiquement contre. En Scandinavie, la reduction des effectifs publics a ete acceptee par les fonctionnaires sans menaces de revolution et bruit excessif. Dans ces pays, la discipline de groupe est un reflexe naturel, les files d attentes se respectent, les dechets se trient sans menace legale excessive, les limites de vitesse se respectent sans radars automatiques. La conscience collective constitue un axe d education prioritaire.

Quant au blocage europeen, vous oubliez de mentionner l utilisation du droit de veto par des pays comme Chypre ou les pays baltes sur des dossiers ou il y avait un concensus communautaire pour des raisons de geopolitique locale.

Il faudra une revolution culturelle consequente pour que la proportionelle devienne possible.

Le modem n est pas ne d un soutien populaire mais de l oportunisme d un homme en quete de reconaissance publique ayant identifie le vide politique laisse par la faillite ideologique du PS. Une fois le parti cree, tout est bon pour lui donner du volume : adherents virtuels non cotisants, votes contestataires interpretes comme soutiens malgre leur volatilite dans le temps, multiplication des candidatures tout aussi virtuelles dans une logique financiere...

Si le modem est connecte a l ere de la communication internet c est bien dans sa virtualite, son incapacite a representer reellement les valeurs traditionelles centristes orientees comme ont pu les incarner de droite a gauche VGE, R.Barre, S.Veil, M.Rocard ou Delors...

Une imposture de l ere internet de plus au service unique d un homme n ayant ni la finesse d analyse ni la conscience de l interet general des sus cites.