finael

 Si, Paul Félix Brunache, après l’exploration du cours de l’Oubanghi lors de l’expédition Maistre (1892), a participé à l’exploration du sahara dans les années 1895 - 1905 avant d’être nommé administrateur aux colonies.

 En effet, je parle de l’émigration des Français vers l’Afrique du Nord, pas toujours spontanée d’ailleurs puisqu’une partie des colons, dont un autre de mes arrières-grand-pères y a été déporté après la commune de Paris. Nombre d’alsaciens et de lorrains, chassés par la guerre de 70 y ont aussi trouvé refuge. Un certain nombre de militaires s’y sont aussi attachés.

 Si la majorité des premiers colons sont morts d’épuisement, de maladie ou dans les razzias (le Maroc n’a été considéré comme "pacifié" qu’en 1925 par Lyautey qui prédisait déjà que les français ne pourraient s’y maintenir bien longtemps), les ex-militaires, de par les liens noués avec les différents chefs de tribus ont plus prospéré.

 C’est en fait une période complexe et si on ne peut en ignorer l’invasion, la sédentarisation forcée, le racisme d’une partie de l’opinon (essentiellement en métropole d’ailleurs - ou celui des "petits blancs"), il ne faut pas non plus oublier que des liens profonds se sont noués entre des cultures et des populations très différentes.

Disposant d’une grande quantité d’archives de la fin du XIXème siècle jusqu’au début du XXème , archives écrites et, ce qui est plus rare, photographiques, sur ces immigrations et sur les rapports entre les personnes de différentes origines à cette époque, il me faut mettre un sérieux bémol à cette vision par trop manichéenne des choses.

Entre autres les correspondances de mon arrière-grand-père, administrateur au colonies à Constantine au tout début du XXème siècle (il est mort en 1912) ne contiennent nulle part le terme de "nord africain", mais bien les noms des tribus et de leurs chefs !

Aujourd’hui les élèves du lycée de Constantine effectuent des recherches sur lui car il fut le fondateur de ce lycée.

Un autre de mes aïeux était polonais et est arrivé en France en 1910.

Les recherches généalogiques révèlent parfois, ou éclairent d’un jour différent, ce que fut la France coloniale et l’immigration - comme l’émigration que votre article oublie - à cette époque. De plus s’imaginer reconstruire une réalité ancienne sur une vision moderne ne fait qu’empêcher de la comprendre.

Par exemple, la France de 1925 était rurale à 75%.

Oui le "statut indigéne" était profondément inégalitaire, mais la réalité de terrain était autre chose.

"La foule a beaucoup de têtes mais pas de cervelle" (je ne sais plus de qui c’est).

Mais ce n’est pas une raison pour la qualifier de foule d’anonymes - ce qui est faux.

@ Anny Paule

 Effectivement, le "nomos" grec, ou plutôt athénien, désignait le territoire de chacune des dix tribus composant la "cité" et son arrière pays, d’où "l’oiké nomos" (qui a donné notre "économie") désignant les relations de chacun de ces territoires avec son environnement - y compris, mais non exclusivement, ses échanges.

 Tout en étant d’accord avec votre analyse, il me semble toutefois que le système actuel tend à recréer des groupements, totalement artificiels, permettant de réunir ces personnes ayant perdu le sens de leurs origines, dans des "boites" afin de les diviser artificiellement, boites dont j’ai cité quelques unes dans mon article.

 Heureusement, dans des régions de culture ancienne comme les notres, il est difficile de faire oublier à chacun ses origines, ce qui donne lieu à des phénomènes comme le communautarisme, souvent dénoncé mais rarement analysé, ainsi qu’à l’explosion sans précédent de la passion pour la généalogie dans notre pays.

@ Lapa

 Donc, au cours du procès, la culpabilité n’a pas été prouvée, le doute n’a pas profité à l’accusé.

 "L’innocent a été déclaré coupable" (titre du Canard Enchaîné vers 1938, à propos d’une autre affaire évidemment).

 En fait, pour avoir assisté à plusieurs procès, ce sont plutôt les plaidoiries habiles et tortueuses des avocats qui sont jugées. Les faits n’ont guère d’importance.