finael

Le seul contact direct avec la pauvreté c’est de la vivre ou de l’avoir vécu.

Car, comme nombre d’expériences extrêmes, ceux ou celles qui ne les ont pas vécu n’ont pas partagé les ressentis de ceux qui y sont passés.

Quand on n’a pas souffert de la faim, par exemple, on ne peut pas comprendre vraiment ce que cela signifie ni les traces indélébiles qui en découlent.

Les pauvres sont pudiques, quand ils ne sont pas honteux, et eux savent qu’ils ne peuvent transmettre cette expérience qu’à leurs semblables.

L’un des paradoxes que cache cette expression de "foule d’anonymes" est qu’il y a bien peu de chances que les personnes ainsi désignées le soient vraiment pour ceux qui nous surveillent.

Renseignements Généraux, police, services divers de renseignements, ne se gênent guère pour identifier ces "anonymes" ... après tout c’est leur métier.

De même, aucun contributeur d’Agoravox n’est anonyme, même si, comme la plupart d’entre nous, il utilise un "pseudo" "nyme", c’est à dire en fait un surnom !

Mais l’occasion est trop bonne de rappeler à chacun que "nous sommes (presque) tous dans la même galère", quelles que soient les différences qu’il est utile, voire indispensable, de souligner à l’excès pour éviter que nous nous en rendions compte, ce qui ouvrirait la porte à la force du plus grand nombre !

J’apprends là quelque chose d’ahurissant !

Merci Paul pour ce qui est pour moi une révélation !

On savait déjà que l’école est une cible de choix pour les publicitaires, mais si les propagandistes religieux s’y mettent on est mal barré.

P.S : Je n’ai pu résister au plaisir du jeu de mots, mais ce n’est pas pour celà que je ne prends pas ton article très au sérieux.

Bravo !

J’espère vous retrouver tous à Mensa ! (merci 5A3N5D)

Et je suis pertiellement d’accord avec Tristan Valmour, il ne faut surtout pas confondre QI tel que mesuré par les tests et "intelligence" que l’on ne sait pas définir.

Opinions personnelles provenant d’un vécu ayant eu ses hauts (relatifs) et ses bas (faire les poubelles pour manger, par exemple).

Question 1 : Très difficile, comme sur bien d’autres sujets il faudrait ne faire intervenir que des gens ayant connu et vécu la pauvreté. Ce qui exclut les participants de la commission sénatoriale.

Pire, les pauvres sont "invisibles", encore plus "anonymes" que ce que je décris dans mon propre article, vous ne voyez même pas en sortant de chez vous alors qu’ils sont bien là.

Enfin, pour rendre les choses encore plus difficiles, ils sont bien plus préoccupés par leur quotidien : trouver à manger, un refuge, ... que par de grandes réflexions, même si certains en sont tout à fait capables.

Question 2 : Aucune, car ces personnes n’ont pas ce vécu.

Question 3  : Aucune encore, car des "associations de pauvres" n’existent pas.

Question 4 : Déjà regarder autour de soi. Parler avec ces gens.

Question 5 : Evidemment non ! Il n’existe à ma connaissance qu’une seule journaliste (américaine) ayant tenté l’expérience : Barbara Ehrenreich ("l’Amérique pauvre" - traduction française aux éditions 10/18).