finael

Je trouve cet article intéressant même si je n’ai jamais utilisé d’arme à feu (dans ma jeunesse nous nous entrainions à utiliser le couteau chez les éclaireurs).

Même si, adepte de la randonnée, je me suis fait tirer dessus à trois reprises - dont deux fois dans des parcs nationaux -(ce qui me permet de certifier qu’on voit la boule de plombs arriver et que ça fait un chuintement désagréable en passant juste au dessus de votre tête).

J’ai suivi les débats qui ont eut lieu lors des différentes tueries aux USA et j’ai aussi regardé à plusieurs reprises le documentaire « Bowling for Columbine » de Michael Moore - où s’exprime Charlton Heston, patron de la NRA.

Ayant servi de cible, je ne peux que m’opposer au port d’armes en France (je ne m’ingère pas dans les affaires intérieures des USA), même si quelques tireurs sportifs s’en indignent : à côté de cette infime minorité, il y a malheureusement trop de dangereux inconscients qui se promènent librement dans nos campagnes et j’aimerais pouvoir me promener sans risquer ma vie !

Je suis, moi aussi partisan du décompte des votes blancs ou nuls dans celui des « voix exprimées » et donc dans leur prise en compte des fameux « pourcentages » obtenus par telle ou tel.

Je ne fais pas la différence entre le vote blanc : ne pas mettre de bulletin dans l’enveloppe et le vote nul : griffonner n’importe quoi ou déchirer un bulletin quelconque, c’est ma seule contradiction avec cet article.

« L’expression du peuple » doit être prise en compte dans une démocratie, et peut-être surtout quand elle exprime son rejet des choix proposés.

Si le vote blanc ou nul avait été comptabilisé en 2002, Le Pen ne serait pas arrivé au second tour et le « séisme », le « traumatisme », n’aurait pas été de même nature et la démocratie ne s’en serait trouvée que mieux.

Oui, très bien merci.

Une constitution est un texte d’après lequel un peuple décide de se doter d’institutions communes autour desquelles il se reconnait.

Pour cela, en général, il élit d’abord une assemblée constituante qui élabore un texte, lequel est soumis au peuple par voie de référendum.

Ceci dans un espace géographique donné, défini par des frontières.

Une constitution ne contient que les « règles du jeu » fondamentales et les politiques, sociales, économiques, étrangères n’y sont pas définies au départ. Elles peuvent changer, des traités peuvent être établis ou rejetés des politiques différentes peuvent être menées au sein d’une même constitution.

Le projet de traité de constitution européenne qui a été rejeté ne correspond en rien à tout cela.

« Un » peuple, quel peuple ?

Quelles frontières ?

Quelle assemblée constituante ?

Quel projet soumis simultanément à l’ensemble de tous les citoyens de « l’Europe » ?

Aucune constitution au monde n’est aussi longue, confuse, absconse que ce projet où des spécialistes se sont étripés sur le sens des phrases !

Aucune constitution au monde ne dicte les règles économiques et sociales, les accords internationaux, etc ...

Et il y a encore bien d’autres choses : Les enquètes ont montré que si ce projet de traité avait été soumis au référendum en Allemagne (pays où le reférendum est interdit par la constitution), le résultat aurait été à peu près le même qu’en France. Point n’est besoin d’être grand clerc pour savoir qu’au Royaume Uni (pour combien de temps ?) il aurait été massivement refusé. En Espagne même, le débat qui s’est instauré en France a amené les citoyens à réfléchir, et rien ne dit qu’il serait de nouveau adopté.

Je ne reviendrais guère sur les autres points soulevés dans ce forum mais il est bon de savoir que même les tenants du libéralisme aux USA critiquent le statut de la BCE qui ne fait l’objet d’aucun contrôle étatique ou citoyen et dont les décisions, qui se révèlent parfois extrêmement génantes pour les économies lui étant soumises, sont prises dans l’opacité la plus totale.

Je suis persuadé que ce traité, à terme, fera exploser l’Europe, avec des conséquences d’une gravité difficilement imaginable.

Pour en rajouter une couche !

Je me sers régulièrement de tout le fourbi office dont j’ai oublié le millésime car il change tout le temps. Cela fait partie de mon métier.

Par contre, dans mes présntations professionnelles, comme dans mes cours, j’ai très vite abandonné PP, comme d’ailleurs les transparents et autres rétroprojecteurs au profit d’un outil que tout le monde semble avoir oublié : le tableau blanc (ou le « paperboard » quand je n’ai pas de tableau blanc).

La valeur d’une présentation ou d’un cours dépend essentiellement de deux points : la maîtrise de son sujet et la capacité à faire passer ses connaissances, et aucune technologie n’y changera rien.

Le tableau blanc a bien des avantages : pas de désynchronisation, possibilité de modifier à volonté en fonction des questions posées, et même de demander à une personne de venir y exprimer ses vues sur la question. En plus ça ne tombe pas en panne !

Il faut croîre que c’est efficace car les sociétés où j’ai donné des formations en redemandent et mes présentations sont tout aussi appréciés.

Bon, il n’y a pas de souris pour cliquer et certains d’entre vous seront peut-être désemparés, mais vous verrez, on s’y fait très vite !!