finael

Le pire est que l’expression « exubérance irrationnelle » est citée par Stiglitz comme venant d’Alan Greenspeace, alors directeur de la « Fed » (Federal Rerseve) et néo-libéral convaincu !

Si vous lisiez un Joseph E. Stiglitz, peu suspect « d’ultra-gauchisme », vous y trouveriez que les marchés financiers détruisent (« volatilisent ») mille milliards de dollars par an (« Quand le capitalisme perd la tête »).

Alors oui, on peut se demander s’ils sont utiles sous leur forme actuelle.

Je ne vois pas là une critique constructive, seulement une diatribe et une attaque « ad hominem » qui ne s’appuie sur rien.

Pas seulement dans les pays développés !

C’est ce qui s’est produit dans le monde où les taux de natalité baissent partout.

On s’interroge toujours sur les causes et il n’y a pas d’accord entre les démographes :

Pour la baisse du taux de mortalité ils sont à peu près d’accord : amélioration de l’hygiène, des conditions sanitaires et des conditions de vie (même s’il y a quelques bémols).

Pour la baisse du taux de natalité on ne peut faire que des constats, qu’on ne sait pas vraiment expliquer :

- Elle a été entamée en France au XVIIIème siècle, imitée ensuite par les pays industrialisés, puis, plus tardivement, par l’ensemble du monde.

- Plus elle s’est produite tardivement, plus elle a été rapide, en particulier dans les pays asiatiques.

- Les mesures coercitives n’ont pas joué de rôle déterminant : par exemple en Chine le régime maoïste a pris une série de mesures drastiques ... qui n’ont pas été suivies d’effets. Par contre la natalité y a chuté à partir du milieu des années 80, aujourd’hui la Chine est passée en dessous du seuil de renouvellement.

- La fréquence des rapports sexuels, comme les mesures contraceptives ne sont pas non plus des facteurs déterminants : On constate une baisse de la fertilité féminine, et surtout masculine, sans pouvoir y trouver une explication.

- La démographie est une « tendance lourde » dont on peut prévoir l’évolution avec un degré raisonnable de probabilité. Les courbes montrent un maximum, au milieu de ce siècle, puis une baisse.

Les discours moralo - sexistes ci dessus ne sont corrélés par aucune observation scientifique.

L’étude des conflits montre qu’ils ne sont responsables que de 1% de la mortalité mondiale.

Et pour revenir au sujet de départ, le documentaire est complété d’un ouvrage, « la marché de la faim », très bien documenté, et qui démontre que l’abandon des cultures vivrières au profit des cultures d’exportation, l’imposition de semences stériles produites à bas prix - initialement - par les grandes firmes agro-alimentaires, leur volonté de « breveter » des plantes traditionnellent cultivées afin de toucher des royalties sur leur culture (le cas le plus caricatural étant celui du riz basmati) a généré des crises alimentaires dans des pays autrefois auto-suffisants (et qui le seraient toujours) et même exportateurs.

Pour ceux qui ne lisent pas couramment l’anglais, ou qui ne cherchent pas à impressionner, la plupart des ouvrages de Noam Chomsky ont été traduits et publiés en français :

- Le profit avant l’homme, chez Fayard

- Pouvoir et terreur, Ed Le serpent à plume

- Le bouclier américain, idem

- La fabrique de l’opinion publique,(manufacturing consent) idem

- Propagande, médias et démocratie, chez Ecosociété

- 11/09 , le Serpent à plume

- Dominer le monde ou sauver la planète,(Hegemony or survival), chez 10-18

- Les états manqués, (Failed states) chez Fayard

et d’autres ...