Forest Ent

Pour ce qui me concerne, si cet article n’était pas publié sur agoravox, il ne serait nulle part ailleurs, et de même pour les deux articles cités repris dans l’ouvrage collectif, qui sont quand même politiquement assez trash. Aucun de mes articles n’a jamais été altéré dans son contenu. Et sans agoravox je n’aurais même pas eu l’idée de les écrire. Donc globalement pour l’instant ça me convient.

@prgrokrouk

« Vous parlez de l’Empire comme on pourrait en référer, sous d’autres déclinaisons, à une Théorie du Complot. »

Ce n’est pas le cas. J’essaye de décrire un « effet de système ». Cf. réponse plus haut.

« Après tout, toute l’évolution qui a lieu grâce à Internet, n’est-elle pas surprenante, inespérée, fascinante ? »

Tout à fait, mais rien n’est tout blanc ou tout noir.

« Vous stigmatisez le film à la gloire de FedEx, »Seul au Monde« . Ce film, vous oubliez ce détail, n’est pas si mauvais que cela. »

Moi, je m’y suis bien embêté.  Mais c’est effectivement un détail.

@chem

« les entreprises ne font pas de la publicité sans raison »

Mon propos n’était pas la publicité par elle-même, mais l’impact sociétal de médias financés en majorité par la publicité. C’est un peu différent. Le contenu du « canard enchaîné » n’est pas le même que celui de « 20 minutes ».

Cela dit, votre phrase se discute quand même. Comme déjà demandé à DW : pourquoi les 3 fournisseurs de GSM ont-ils été parmi les premiers annonceurs dans le même temps où ils s’étaient partagés les parts de marché et avaient convenu des prix ?

Quand au fait que le consommateur se méfie de plus en plus de la pub, je n’y crois pas trop, mais acceptons en l’augure.

@DW

Attali n’est pas mon prospectiviste préféré, loin s’en faut. C’était Toffler. Mais souscrivez-vous aussi au propos d’Attali selon lequel la musique devrait être gratuite ? 

Quand à « ré-enchanter le monde », comme signalé plus haut, ça m’a l’air assez nietzschéen.

Deux précisions.

Je ne souscris à aucune théorie « conspirationniste ». Ce que j’essaie de décrire est un « processus d’émergence », un « effet de système », que personne ne pilote vraiment. Le terme « Empire » ne fait pas allusion à un « Empereur » en particulier. Quand on parle par exemple de M Murdoch comme « Empereur des médias », il ne faut pas oublier qu’il rend lui-même des comptes à certains actionnaires, qui sont en bonne partie à travers moult intermédiaires des futurs retraités du Kansas.

Ensuite, les entreprises « éthiques » existent déjà. Par exemple, la plupart des organismes de micro-crédit ont un proft de 0%. Or elles influent sur la vie de beaucoup de gens. C’est intéressant à analyser en termes de théorie du capitalisme.

@Darth Wador

« Vous ne voyez même plus l’art quand vous en avez besoin, vous le traitez de costume. »

Touché. Mais je vous rassure : c’est le cas aussi de Time Warner.

« Forest Ent a usé d’un langage intentionnel, quand il distribue les rôles d’entrée. Les méchants dans l’Empire et les bons chez les internautes. Forest Ent s’est donc adressé à ceux qui pensaient comme lui, et avec le succés entretenu naturellement entre ceux qui s’entendent par avance. »

La dialectique offensive, c’est définir son ennemi avant qu’il ne vous définisse. Le majors nous ont appelés des « pirates ». Je les appelle « l’Empire ». C’est de bonne guerre des mots. Mais évidemment, nous n’avons pas derrière les mots la même puissance de diffusion.

« C’est bien une vision crypto-christique que vous avez du Marché de l’internet : la multiplication des petits pains. Ce qui donne tout l’archaïsme de votre vision de la situation qui date au moins du XIXè siècle. Vous pensez selon les conceptions de l’argent sale. Et c’est un point de vue crypto-mystique, qui encourage les personnes à ce qu’elles négligent leurs conditions de vie. Et simplement parce que vous-mêmes êtes probablement libéré de ses nécessités. »

Il y a du vrai là-dedans. Et du réducteur aussi.

Nous sommes à peu près tous capitalistes ici, mais il y en a diverses formes. Sans être moi-même chrétien, je souscris assez volontiers à la doctrine sociale de l’Eglise Catholique, disant que l’Homme est la finalité de l’Economie, et pas le contraire. Ce qui me semble être la seule vision équilibrée du capitalisme que j’aie lue jusqu’ici. Ca ne donne aucune règle de conduite économique ou politique précise, mais un souci de limiter les dérives du système.

Réciproquement, votre discours me semble par moment prométhéen : le siècle nouveau, l’art nouveau, l’homme nouveau, ... C’est un peu du Nietzsche... Vous êtes tout autant du 19ème siècle que moi. Je me méfie du romantisme comme idéologie sociale. Le moins que l’on puisse dire est qu’il n’a pas fait ses preuves.