franc

Pas tout à fait d’accord avec vous Abgeschiedenheit ---------------------------------------------il existe un ordre moral et hiérarchique dans l’univers humain et il est donné par la reconnaissance de la raison de l’existence des principes du bien et du mal d’où découlent immédiatement et de leur nature même l’ordre intrinsèque de ce que le bien est supérieur au mal ou que le mal est inférieur au bien------------------le bien et le mal ne peuvent être considérés seulement comme différents mais bien comme situés et valués suivant un ordre hiérarchique ------------------------------c’est le fruit de la conscience humaine de reconnaitre et d’accepter cet ordre intrinsèque et transcendant-----------------------il est la différence hiérarchique entre l’humain et le non-humain---------------------être religieux c’est être lié à cette conscience du bien transcendant -------------------------------les animaux et encore moins les minéraux n’ont pas conscience de ce lien et de cette hiérarchie morale -----------------------et c’est elle ,cette conscience morale du bien et du mal ,qui indique le sens de la perfection et du même coup le sens du perfectionnement,le sens du progrès,le sens de l’histoire

je voudrais préciser mes propos de ce que la liberté de penser doit être totale et absolue

en fait cette liberté de penser correspond à la recherche de la vérité ,comme la vérité est une valeur absolue ,la recherche de la vérité est aussi une valeur absolue et sa liberté doit être totale qui est l’exigence de l’exercice pleine et entière de l’intelligence

la pensée pure et abstraite est du domaine transcendantal,le domaine des idée absolues,le monde des Idées de Platon,et est le produit de l’ activité de la raison dans la recherche de la vérité absolue au niveau transcendantal et c’est pourquoi par ce niveau et dans ce niveau la liberté est absolue----------ce qui n’est pas le cas des actes qui sont dans le niveau de l’immanence ,et pourquoi donc ?

parce que l’expression de la pensée produite par une raison humaine et non pas divine,qui est imparfaite par nature ou du moins défaillante par moment, peut être erronnée ,mais étant dans le domaine abstrait du transcendantal pur ,ne porte pas à conséquence concrète sur des êtres concrets comme les humains vivant dans le monde immanent et donc ne peut leur faire du tord indûment ou du mal injustement dans la réalité si tant est que cela reste dans le monde transcendantal pur et abstrait autrement dit dans le non passage à l’acte--------------et une erreur de la pensée peut aussi se corriger au niveau de la pensées sans affecter négativement les êtres au contraire ------------------------------------------------------------------mais s’il y a passage à l’acte on passe d’une logique à une autre tout à fait différente ,il n’y a plus d’erreur possible dans les actes sans affecter concrètement les êtres qui les subissent,on ne peut pas revenir en arrière pour les actes alors que l’on peut pour la pensée---------------------un acte ,une fois qu’il est accompli est irrévocable ,et si l’acte est le produit d’une pensée erronnée ,le mal est irrévocable

la liberté de penser doit être totale et absolue----------------------- et la liberté d’expression aussi avec néanmoins une réserve pour les insultes qui sont blamables mais peuvent être tolérées alors que les menaces ou intimidations physiques,les menaces de mort ne devraient pas l’être----------------insulter,menacer n’est pas penser

je pense que les propos de Mr Vanneste entre dans le cadre de la liberté de penser même si je pense qu’il est dans l’erreur ----------------------------------d’ailleurs Vanneste lui-même vient de faire son mea-culpa et de déclarer qu’il regrettait ce qu’il avait dit-----donc acte

Quand Voltaire dit "je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire " il ne stipule pas qu’il se battrait pour que quelqu’un puisse faire n’importe quoi,le verbe employé est "dire" et non pas "faire"------------------------------si donc on peut dire ce que l’on veut on ne peut pas faire pour autant ce que l’on veut correspondant à ses dires

ainsi si on peut dire que les homosexuels sont inférieurs aux hétérosexuels,que les noirs sont inférieurs aux blancs,que la femme est inférieure à l’homme,que l’islam est inférieur au christianisme,on ne peut pas pour autant transcrire ces pensées dans les actes par des discriminations injustes
 
ainsi si l’Eglise catholique pense que l’homosexualité est une perversion sexuelle elle interdit par contre toute discrimination envers les homosexuels et même de les accueillir et de les aimer comme des frères et soeurs

maintenant si des hétérosexuels pensent que l’hétérosexualité est supérieure à l’homosexualité cela n’empêchera pas que d’autres ,homosexuels ou pas,peuvent penser le contraire à savoir la supériorité de l’homosexualité sur l’hétérosexualité ,même sur le point de la reproduction-------------------------le débat est ouvert

quant à moi ,je vais peut-être choquer les hétérosexuels et la majorité des gens ,je pense que l’hétérosexualité est une sexualité primitive issue de la condition animale encore présente dans l’homme et par là inférieure et que l’avenir appartient à l’homosexualité -------------------ce qui par ailleurs explique l’agressivité et la haine envers les homosexuels

je ne comprend pas ---------------------------le "texte subversif"serait "casse toi pauvre con"

si c’est ça alors les accusés sont complètement innocentés

Si le FBI s’en mêle alors c’est un bon point pour l’innocence des accusés

le fait qu’ils aient traversé illégalement la frontière Etats-Unis-Canada avec des "textes subversifs" dans leurs bagages n’implique nullement qu’ils aient l’intention de faire du sabotage sur les lignes SNCF et encore moins qu’ils en soient les auteurs

et puis,il faut être précis qu’est-ce qu’il y a dans ces "textes subversifs",il serait intéressant d’en savoir la teneur pour savoir sur la psychologie des personnages ------------------------------ces " textes subversifs" seraient peut-être la cause de leur inculpation et non pas de leur culpabilité

mais aussi quand on veut noyer son chien on l’accuse de la rage