franc

et pour être plus précis,suite----------------------------------

"Quand la bourgeoisie française renversa la domination de l’aristocratie ,elle permit par là à beaucoup de prolétaires de s’élever au dessus du prolétariat,mais uniquement en ce sens qu’ils devinrent eux-mêmes des bourgeois .Chaque nouvelle classe n’établit donc sa domination que sur une base plus large que la classe qui dominait précédemment,mais en revanche ,l’opposition entre la classe qui domine désormais et celles qui ne dominent pas ne fait ensuite que s’aggraver en profondeur et en acuité.Il en découle ceci :---------le combat qu’il s’agit de mener contre la nouvelle classe dirigeante a pour but à son tour de nier les conditions sociales antérieures d’une façon plus décisive et plus radicale que n’avaient pu le faire encore toutes les classes précédentes qui avaient brigué la domination."

(Idéologie Allemande------Marx,Engels)

"les pensées de la classe dominante sont aussi,à toutes les époques le pensées dominantes,autrement dit la classe qui est la puisance MATERIELLE dominante de la société est aussi la puissance dominante SPIRITUELLE..................................les pensées dominantes ne sont pas autre chose que l’expression idéale des rapports matériels dominants,elles sont ces rapports matériels dominants saisis sous forme d’idées ,donc l’expression des rapports qui font d’une classe la classe dominante ;autrement dit ce sont les idées de la domination.les individus qui constituent la classe dominante possèdent,entre autres choses,également une conscience,et en conséquence ils pensent ;pour autant qu’ils dominent en tant que classe et déterlinent une époque historique dans toute son ampleur,il va de soi que ces individus dominent dans tous les sens et qu’ils ont une position dominante,entre autres,comme êtres pensants aussi ,comme producteurs d’idées ,qu’ils règlent la production et la distribution des pensées de leur époque ;leurs idées sont donc les idées dominantes de leur époque ....................
En effet,chaque nouvelle classe qui prend la place de celle qui dominaitavant elle est obligée de donner à ses pensées la forme de l’universalité,de les représenter comme étant les seules raisonnables ,les seules universellement valables.Du simple fait qu’elle affronte une CLASSE,la classe révolutionnaire se présente d’emblée non pas comme une classe ,mais comme le représentant la société toute entière ,elle apparait comme comme la mase entière de la société en face de la seule classe dominante.Cela lui est posible parce qu’au début son intérêt est vraiment encore intimement lié à l’intérêt commun detoutes les autres clases non dominantes et parce que,sous la pression de l’état des choses antérieur,cet intérêt n’a pas pu encore se développer comme intérêt particulier d’une classe particulière .Dece fait,la victoire de cette classe est utile aussi à beaucoup d’autres individus des autres classes qui,elles, ne parviennent pas à la domination ;mais elle l’est uniquement dans la mesure où elle met ces individus en état d’accéder à la classe dominante."------------------------------------(Idéologie Allemande--------Marx,Engels)



On voit donc que Marx et Engels sont conscients que la Révolution communiste finale ne se fait pas en une seule fois mais en plusieurs révolutions qui se succèdent dans l’histoire par le mécanisme du changement de la classe dominante

Althusser a d’une certaine manière raison mais il faut comprendre Marx et sa formule dans son environnement surtout plongé d’une part dans l’idéologie idéaliste allemande qu’il critique vigoureusement en particulier la philosophie hégélienne et la querelle tout aussi idéaliste entre les anciens hégéliens et les jeunes nouveaux hégéliens et d’autre part qui prend le contre-pied de la philosophie idéaliste en général qui reste souvent purement spéculative et même si certaines philosophies s’engagent dans une pensée plus pratique et politique elles n’analysent pas en profondeur et de manière scientifique suivant la méthode expérimentale les modes de représentations politiques ainsi que les conflits des différentes classes et sa genèse de la société en général et encore moins de décrire comme lui-même l’a fait les moyens pratique s pour renverser les rapports sociaux concrets de l’ordre existant----------------------------jamais une pensée philosophique n’est allée aussi loin dans la voie pratique et révolutionnaire à tel point qu’est accolée à la philosophie marxiste l’expression philosophie de la praxis

je trouve aussi que Marx a été un peu injuste envers Hegel et que même si la philosophie hégélienne reste idéaliste elle ne montre pas moins la force de la Raison dans l’histoire et le moteur de la Révolution
Marx et Hegel ne se contredisent pas mais se complètent

Il ne faut pas beaucoup d’études pour être banquier et même si c’est le cas cela ne justifie pas les différences de salaires en soi----------------car dans une société bien ordonnée et juste les études sont ou doivent être entièrement gratuites et même à mon avis les personnes devraient être rémunérées pendant leurs études et leur formation et apprentissage d’un métier quelconque ,quitte à les rembourser après pendant l’exercice de leur profession en échange sous forme d’impôts ,c’est ainsi que tous les citoyens seront mis sur un pied d’égalité au départ

d’autre part une orientatation rigoureuse doit être faite pour mettre chacun dans des filières qui correspondent à la vocation propre de chacun puis une sélection sévère des compétences doivent être mise en place pour respecter le principe hiérarchique du mérite ----------------l’incompétence doit être sanctionnée comme un délit plus ou moins grave suivant le niveau dans la hiérarchie et peut être assimilée à un crime pour ceux qui sont au sommet de la hiérarchie 

il s’agit de respecter les vocations et les compétences de chacun ----------et toutes les vocations sont d’égale dignité --------------c’est suivant ce principe d’égalité qu’en principe tous les métiers devraient être rémunérés de la même manière sous la forme d’un salaire de base identique pour tous pour une durée minimale légale de travail,puis des primes individuelles s’ajouteront à ce salaire commun universel de base,des primes de création,de risques et de responsabilités en proportion avec le risque et la responsabilité, et ainsi que de pénibilité et aussi bien entendu avec les heures supplémentaires

le travail manuel est tout aussi respectable que le travail intellectuel ,et le travail d’usine tout aussi digne d’intérêt que le travail de bureau

il est bien évident qu’un entrepreneur qui a créé son entreprise a pris beaucoup de risques et chargés de beaucoup de responsabilité et travaille beaucoup d’heures et même presque en permanence avec le soucis constant de la bonne marche de la société aussi bien en matériel qu’en personnel doit avoir des primes conséquents de création ,de risques ,de responsabilités,de pénibilité au plan mental en proportion
mais un ouvrier aussi prend aussi des risques par exemple en travaillant sur des hauts échafaudages dans des conditions climatiques dangereuses et la pénibilité des mineurs ou éboueurs n’est pas à démontrer même s’ils ont moins de responsabilités

c’est pourquoi qu’un ouvrier et un petit bureaucrate gagnent à peu près le même salaire n’est pas si scandaleux que ça

Pour répondre à Courouve sur la critique d’Engels de la piraterie des états barbaresques nord africains et les razzias des tribus bédouines ,je suis tout à fait en accord avec Engels pour cette critique --------------et je ne trouve pas là trace d’un soutien quelconque du colonialisme en tant que tel mais seulement une reconnaissance de légitimité d’une intervention pour arrêter ces pratiques barbares et criminelles et ausi du fait qu’il est à noter qu’en même temps qu’il critique les états babaresques africains il critique aussi les razzias et les pirateries pratiquées à leurs manières par les états bourgeois occidentaux

en cela Engels et le marxisme en général n’adopte pas une attitude relativiste et nihiliste comme le post-modernisme contemporain et les pseudo-révolutionnaires gauchisants de pacotille mais au contraire universaliste et rationaliste