franc

Vous accusez l’Etat mais l’Etat n’est qu’un organisme théorique qui est totalement neutre ou une coquille vide et ne serait rien sans les hommes qui le font fonctionner concrètement -------------------c’est comme si vous acusez l’appareil de justice voire la salle du tribunal d’avoir fait condamner un innocent,non ce sont les hommes qui manipulent cet appareil,les juges et les jurés qui sont responsables et l’esprit de justice n’est en rien coupable

de même ce n’est pas l’Etat en tant que tel en tant que fontion propre de régulation pour le bien commun qui est responsable mais les hommes qui font fonctionner cet Etat----------------------or si les hommes de l’Etat ou fonctionnaires à quelque niveau qu’ils soient sont mauvais et entreprennent des actions nuisibles au bien commun ,c’est bien à ces hommes là qu’il faut s’en prendre et non à l’Etat en tant que tel

mais direz-vous en parrallèle il faudrait alors aussi ne s’en prendre qu’aux seuls hommes défaillants qui naviguent dans le système libéral (du laisser-faire)et non le système libéral lui-même

malheureusement pour vous et peut-être pour nous tous, il n’y a pas de symétrie de situation dans les deux cas en vertu de la nature intrinsèque des intervenants ---------------------en effet la nature intrinsèque du libéralisme est de laisser faire et donc de ne pas intervenir pour corriger ce qui ne va pas en sanctionnant les coupables de la faute tandis que la nature intrinsèque de la fonction de l’Etat est au contraire d’intervenir pour corriger les faux pas et les défauts en sanctionnant les coupables et en prévenant leur répétition par une régulation adéquate

à supposer qu’il y ait faute de l’Etat comme vous dites c’est en fait la faute aux hommes qui sont au commande de l’Etat et vous faites cette confusion pour discréditer l’Etat et son esprit de régulation et de contrôle qui vous gêne dans vos initiatives et entrave vos libertés en oubliant peut-être par un esprit individualiste et égotiste trop prononcé que vous n’êtes pas seuls à réclamer le respect des libertés qui ne peuvent se réaliser sans un minimum de justice et d’équité et c’est la fonction de l’etat de conciler toutes les libertéset dédouanner du moins atténuer la faute au système libéral du laisser faire

le film docu-fiction ne fait que montrer la dégradation pour ne pas dire la dégénérescence de l’école et de la société française

Que ce film ait reçu la palme d’or ne m’étonne pas ,elle montre la dégénérescence de la culture française et mondiale en général surtout américaine

c’est un film qui montre aussi les ravages du libéralisme et du capitalisme,dont l’encencement exprime le triomphe de la médiocrité dans l’exaltation de la violence et de la nullité

cela marque la décadence de la culture occidentale dans la pourriture capitaliste

Oui il est peut -être surprenant d’entendre Sarko dire avec je pense beaucoup de sincérité lors de la cérémonie de la remise du prix Elie Wiesel en s’adressant à Carla--------------- "j’ai peut-être ce défaut d’être de droite mais j’aime la justice "puis de réclamer des sanctions contre les fauteurs de faillites bancaires ,contre les carnassiers de la finance capitaliste de son propre camp

on peut le comprendre de la manière suivante----------------------justement parce qu’il n’est pas un grand bourgeois capitaliste mais seulement un petit bourgeois qui est arrivé au sommet et dépassant même les grands bourgeois capitalistes,étant désormais tout à fait comblé sur le plan bassement matériel le voilà qui reçoit les reconnaisances et les honneurs de la part de grands intellectuels qui le comblent sur le plan spirituel,alors touché quelque peu par la grâce ,son bon fond malgé toutes les turpitudes employés pour arriver à ce sommet et qui le couvrent ,se met à transpercer cette carapace pour faire découvrir la part du sentimentde justice qui est en lui et qui n’a pas disparu

Sarko est il sincère,intelligent et efficace ?---------------------------à 1ère vue de but en blanc comme ça et sans nuance la réponse est 3 fois non

maintenant s’il faut nuancer je dirais ceci

il n’a pas une grande intelligence,ce n’est pas un intellectuel, mais possède une intelligence basique et pratique qui lui permet de louvouyer avec succès dans le milieu politique ou plutôt politicard-------------------surtout c’est son énergie et sa détermination allant jusqu’à la férocité ,c’est nécessaire parfois dans cette jungle qu’est la politique ,qui lui sert de qualité et de force en remplacement de sa faiblesse intellectuelle,c’est plus un exécutant qu’un créateur---------------------cependant heureusement pour lui son instinct travaille correctement pour lui et reconnait sans difficulté les grands enjeux et les défis majeurs du monde d’aujourd’huis et adopte la bonne position du moins en posture face à cela comme par exemple pendant la campagne électorale le problème de l’insécurité et celui de l’immigration qui lui a permis la victoire éclectorale alors que la gauche avait commis l’erreur et même la faute d’être dans le camp de la dénégation------------------------toutefois cela reste chez Sarkozy au niveau de la posture et non dans la conviction profonde car avant tout et c’est cela qui fera son échec il est dans le camp des capitalistes et qu’il ne pourra pas prendre les mesures nécessaires pour changer profondément les choses

les capitalistes sont pour l’immigration sauvage et sont pour l’ultralibéralisme qui amène l’insécurité et la violence ,du coup Sarko le capitaliste est en contradiction avec sa fonction de Président de la République et de ses promesses de résoudre ces problèmes -----------------d’où ce sentiment de trahisons chez les électeurs poppulaires qui ont voté pour lui--------------------------ce qui fait son manque d’efficacité

maintenant il est parfois sincère dans son désir réel d’améliorer les choses,mais ce n’est pas un aristocrate comme De Gaule,ni même un grand bourgeois dans l’âme,il est seulement un petit bourgeois qui est devenu un grand bourgeois et même arrivé à un niveau au delà même de ses espérances ,c’est pourquoi il donne l’impression d’être quelqu’un qui n’est pas à sa place et qui endosse un habit trop grand pour lui 

mais personne n’est absolument mauvais ,il lui reste au fond de lui un bon côté qui s’est manifesté ,je le pense de manière tout à fait sincère quand il a condamné à l’ONU les dérives du capitalisme financier

Il me semble que Hamon soit le seul qui soit un vrai politique du moins il est moins pire que les autres-----------------------------------et si les militants socialistes sont un peu moins cons ou un peu plus intelligents ils voteront pour hamon le seul qui soit capable de rassembler à gauche en étant du côté du NON au TCE tout en étant le plus raisonnable