franc

le concept de l’Illimité ne tombe pas du ciel non plus mais dérive de celui de l’infini qui peut être induit par l’observation de ce qu’on peut toujours trouver ou concevoir une grandeur plus grande qu’une autre ne serait-ce qu’en la doublant par la pensée et de manière itérative ,d’ailleurs la mathématique conçoit bien le terme d’infini-----------et Cantor imagine même plusieurs sortes d’infini et même une relation d’ordre entre les infinis qu’il nomme transfinis----on peut imaginer encore le concept d’infini absolu comme le plus grand des infinis ou transfinis ou que n’importe quel nombre transfini lui soit inférieur-------et l’illimité comme le plus grand des transfinis absolus c’est à dire n’importe quel infini absolu lui est inférieur,c’est à dire que tout ce qui existe,est ,peut être imaginé ou même inimaginable lui est inférieur--------------le concept de l’Illimité et donc de dieu reste dans le cadre de la Raison et de la philosophie

ainsi la théologie est un domaine de la philosophie qui est tout simplement l’activité de la Raison--------------c’est pourquoi les concepts religieux et les concepts philosophiques sont de même essence et qu’il est possible et souhaitable suivant la doctrine de l’Eglise catholique de faire dialoguer la foi et la raison et même affirmer leur possible non-contradiction car ces deux domaines sont issus d’un seul domaine ,celui de l’Esprit et de la Raison,raison créatrice ,perceptive et sensitive en plus d’analytique et discursive,raison absolue et universelle,transcendante et immanentisante 

il est à noter aussi que les axiomes communs à la philosophie et à la théologie sont aussi les axiomes de la science en général,même si la science ne les mentionnent pas explicitement mais ils sont contenus implicitement et nécessairement dans l’esprit scientifique dont la méthode expérimentale est constitutif ,et la méthode expérimentale implique les axiomes de l’Etre,de la Raison,de la Conscience,de l’Identité,de la Différenciation,etc...sans lesquels l’expérimentation ne peut exister car on ne peut observer que des choses qui existent ou préexiste dans l’Etre et dans la Conscience suivant unsystème logique bien déterminée de la Raison

c’est en cela que la méthode axiomatico-expérimentale est féconde même en domaine de la philosophie et de la théologie

Ainsi un esprit humain peut par définition être défini comme un être doté d’une activité d’un système de raison particulier appelé raison humaine et qui serait constitué d’un système logique comprenant le principe d’identité et de différenciation,le principe de non-contradiction et du tiers exclus,du principe d’inférence du modus ponens(syllogisme de déduction) mais non pas du principe de création ex-nihilo

un esprit divin ou d’une certaine divinité particulière peut par définition être défini comme un être doté d’une activité d’un système de raison propre appelé "raison divine" particulière et qui serait constituée d’un système logique comprenant le principe d’identité et de différenciation,le principe de contradiction et du tiers-non-exclus ainsi que le principe de création ex-nihilo

mais plus généralement et en premier il faut d’abord expliciter le concept de Raison dont l’axiome serait subdivisé en sous axiomes de la Conscience,de l’Activité ou puissance en soi,de l’Identité et de l’Autre ;La Conscience se détermine plus en détail par une certaine théorie de la connaissance à établir ultérieurement et qu’on admettra provisoirement comme axiome ,le concept de l’Identité dérive de l’intuition de ce qui est identique et le concept de l’Autre de l’intuition de ce qui est différent,l’association entre le concept de l’Activité et celui de l’Autre forme par exemple le concept de Différenciation

il est à noter que tous ces concepts axiomatiques ne tombent pas du ciel ou révélés arbitrairement par je ne sais quel ange,mais viennent de la terre des hommes ,extraits suivant par l’observation suivant la méthode expérimentale
en effet l’Etre représente la substance ou le concret des choses en opposition à la pensée pure ou abstraite,la Conscience peut s’expérimenter par le phénomène de la conscience humaine,l’existence des pensées ou idées pure transcriptible en paroles ou en écrits,ainsi que du phénomène de la mémoire,l’Identité et l’Autre comme on l’a dit de l’obsevation de l’identité et de la différence des choses,tandis l’Activité ou la puissance provient de la perception de la force physique ou de l’itération multiple des choses,puissance qui peut aussi se définir comme capacité de choix

maintenant on peut définir un esprit divin particulier et l’appeler dieu en ajoutant le concept de l’Illimité dans son appareil de raison

En admettant l’existence de l’Esprit,et il est bien difficile de ne pas l’admettre ne serait-ce que sous les traits de l’esprit humain,et de même pour la Raison constitutive de l’Esprit ,quelle que soit la nature de cette raison et ses modalités ,raison humaine ou autre,immanente ou transcendante,alors on peut bien considérer qu’il existe une raison commune dans cet univers commun de l’esprit qui anime et détermine une dialectique commune qui unifie le discours philosophique et le discours religieux 

une fois déterminés l’univers commun et la dialectique commune de la philosophie et de la religion on peut alors appliquer la méthode axiomatique pour déterminer les termes et les concepts de cette dialectique commune sous forme d’une théorie formelle originelle et essentielle, première et fondamentale ,qui posera rationnellement les différents rapports entre les objets de la foi et les principes de la raison en tant que concepts communs à la philosophie et à la religion------------------tout en veillant ici à ne pas confondre les principes de la raison purement analytique et discursive avec la constitution de la raison créatrice et perceptive à l’origine de la Conscience elle-même et même à l’origine de la création des phénomènes objectaux suivant une certaine théorie de la connaissance analogue au pyrhonnisme ,c’est à dire que la réalité extérieure est la résultante du mécanisme de projection d’un esprit,en l’occurrence ici de l’Esprit--------------------il ne faut pas confondre la Raison en tant que Logos créateur constitutif premier de l’Esprit ,et raison individuelle constituée en une logique purement analytique

car le concept de l’Esprit que l’on doit poser comme axiome premier suivant la méthode axiomatique est constitué en sous axiomes du concept de l’Etre et du concept de la Raison---------------on peut donc définir axiomatiquement l’Esprit comme l’Etre de Raison,et un esprit comme un être de raison,indépendamment du contenu de la raison elle-même i.e son système logique qui peut varier suivant des esprits différents ,

J’avais dit que la position de l’Eglise catholique sur la non-contradiction entre la foi et la raison est recevable mais toutefois sous condition

cette condition est que le discours religieux doit descendre de son piédestal de la Révélation,que les concepts dogmatiques soient considérés au niveau des concepts philosophiques,plus encore ,que les concepts religieux sont sinon de même nature du moins de même essence que les concepts philosophiques -------------------------d’ailleurs cette condition est nécessaire et inhérente même à la position de l’Eglise catholique qui demande à la philosophie de rationaliser la pensée religieuse -----------car il faut être cohérent-------------ou bien l’on considère que l’objet de la foi est issu d’une transcendance telle que qu’il est totalement en dehors du champ de la raison humaine alors on ne demande pas à la philosphie qui est l’activité de la raison d’expliciter la foi,on ne peut demander l’impossible,-----------------ou bien l’on considère que l’objet de la foi n’est pas totalement en dehors du champ de la raison humaine et alors les concepts philosophiques sont de même essence que les concepts de la foi,et alors dans ce cas-ci seulement la position de l’Eglise est cohérente-----------------------par conséquent si l’Eglise est cohérente avec elle-même elle doit considérer que le discours religieux n’est pas fondamentalement et essentiellement différente du discours philosophique, mais qu’ils diffèrent seulement par les modalités d’analyse et les plans ou dimensions dans lesquels les objets,philosophiques ou religieux , sont placés suivant leur mode d’être pour être analysé,------------------autrement dit les objets philosophiques et religieuses sont dans des plans ou dimensions différentes mais appartiennent à un même univers comme les objets ou concepts physiques peuvent être dans des dimensions différentes mais appartiennent à un même univers physique,ainsi les phénomènes physiques peuvent-être perçus dans les trois dimensions de l’espace ou la dimension temporelle séparément,mais les phénomènes physiques appartiennent à un même espace-temps et perçus et analysés dans cet espace global unique

de même on peut considérer la philosophie comme une dimension différente que la dimension religieuse mais que l’objet de la philosophie et celui de la religion appartiennent à un même univers -----------------et cet univers commun serait l’Esprit

suite -----------ceci est un constat et non un reproche------------------car les scientifiques non plus n’ont pas utilisé cette methode axiomatique formelle dans tous les domaines de la science ,en particulier en logique ,le discours logique reste dans son fondement empirique et scolastique,n’étant pas entièrement mathématisé surtout dans les premiers concepts fondateurs malgré quelques bribes d’axiomatisation formelle et d’objectivisation à la suite de Frege--------------c’est pourquoi la théorie logique et sa mathématisation reste insufisante tout autant que le fondement de la mathématique comme le montre les paradoxes existantes dans la théorie des ensembles----------------------cela montre que et la théorie logique et la théorie mathématique ne sont encore complètement et parfaitement fondées.Cela se voit en ce que la théorie logique est encore séparée de la théorie mathématique et que pour fonder la mathématique il faille utiliser la logique comme "logique de l’observateur"(Green) et que pour fonder la logique mathématique il faille utiliser les concepts premiers de la théorie des ensembles ,d’où le cercle vicieux---------------------pour dépasser ce cercle vicieux il faut établir suivant la méthode axiomatique une théorie plus originelle et plus fondamentale qui unifie les deux théories en une seule avec les mêmes axiomes premiers d’où découlent les axiomes de la théorie mathématique en l’occurrence la théorie des ensembles et les axiomes de la théorie logique

de même aujourd’huis le discours philosophique et le discours religieux qui représentent respectivement la raison et la foi sont séparés et hermétiques parce qu’on n’emploie pas les bons termes de la dialectique commune et qu’il existe un cercle vicieux de fonder le discours philosophique en une théorie logique par des termes absolus qui leur donnent un caractère religieux a priori et qu’il y ait en même temps nécessité d’utiliser des concepts philosophiques pour fonder le discours religieux en une pensée rationnelle

pour lever cette séparation ontologique il faut donc employer une dialectique commune qui établisse rationnellement et simultanément la fondation du discours philosophique et la fondation du discours religieux-----------------------il me semble que la méthode axiomatique permet cela