franc

Il existe une raison autre que purement "immanentiste ",purement expérimentaliste ou empiriste en la raison "transcendantaliste" comme la mathématique le prouve et d’autre part autre que purement analytique comme l’intuition de l’évidence en soi,la raison perceptive et sensitive et même il existe une raison transcendante dans l’intuition perceptive du vrai en soi,du juste en soi et du beau en soi,c’est à dire de l’absolu---------------------car la transcendance telle que la conçoit la philosophie n’est pas en dehors de la Raison qui est posée en axiome premier par elle-même----------------en philosophie il n’y a donc qu’un acte de foi c’est la foi en la Raison,c’est une foi de nature religieuse et dont la foi religieuse au bon sens de l’expression en fait partie,mais non pas de nature dogmatique au mauvais sens de l’expression,c’est à dire arbitraire,irrationnelle dont l’application conduit à des pratiques contraires à la raison------------------------la foi religieuse en la Raison est de nature de l’axiome scientifique qui peuvent soumis à la vérification expérimentale à un principe d’incertitude près lequel mesure la différence et la distance entre le phénomène relatif perceptible par l’appareil de la raison expérimentale humaine et la le noumène du réel absolu sous-jacent et causant le phénomène-------------------------------toute la science moderne contemporaine accepte ce principe d’incertitude(mécanique quantique)

" une culture purement positiviste ,qui renverrait dans le domaine subjectif ,non scientifique,la question de Dieu serait une capitulation de la raison,un renoncement à ses possibilités les plus élevées et un échec de l’humanisme qui ne manqueraient pas de conséquences graves"---(Benoit XVI discours pour le monde culturel au collège des Bernardins)

il est clair donc que l’Eglise reconnait parfaitement la compétence de la Raison dans les questions de la Foi,mieux elle condamne le renoncement de la raison à s’occuper des questions sur Dieu comme étant un grand dommage pour l’humanité ------------------------ce sur quoi je suis en parfait accord avec cette doctrine ,doctrine transcendantement rationaliste

alors que le faux et le vrai comme une idée quelconque et sa négation peuvent exister simultanément eten même temps que l’idée de contra diction en soi dans le monde transcendantal de la pensée pure et abstraite

il s’agit donc pour l’Eglise catholique de concilier les concepts de la foi et les principes théoriques de la raison sur le plan transcendental de la pensée pure et non de concilier les actes religieux avec les comportement pratiques des hommes gouvernés par les lois universelles de la vie qui est un autre problème,celui de la morale 

par là même,la condition nécessaire à cette opération purement intellectuelle et donc s’exerçant sur le plan purement transcendental,qui est de placer le discours religieux dans le champ du discours philosophique ,est ipso facto accomplie dans la demande même de Eglise catholique du moins si elle veut être cohérente avec elle-même 

et plaçant nécessairement le discours religieux sur le plan philosophique c’est à dire sous l’autorité de l’activité de la Raison ,ce discours devient une théologie et le discours religieux devient une théorie religieuse--------------il s’agit donc pour l’Eglise catholique du moins dans la supposition d’une bonne intention de sa part de transformer un discours religieux empirique,mélangeant à la fois des intuitions plus ou moins vraies et des opinions plus ou moins imaginaires ,plus ou moins désordonnées,oeuvre d’une pensée archaïque et peu évoluée et d’une conscience peu développée à un moment donné de l’histoire,en un discours plus évolué par une conscience en progrès sous la forme d’une théorie religieuse ordonnée par la raison et non plus par le sentiment empirique et l’ intuition vague et diffuse pour ne pas dire confuse,progrès opéré dans la pensée religieuse comme il y a eu progrès dans la pensée sentifique lorsque l’esprit scientifique s’est affiné pour remplacer et transformer le discours scientifique empirique archaïque ,désordonné et confus ,en une théorie scientifique suivant la méthode expérimentale et la méthode axiomatique formelle

mais est-ce là le désir réel de l’Eglise ce qui serait tout à fait louable ,ou bien encore une fois une manoeuvre pour asservir la vérité au profit du dogme et de son autorité et de servir elle-même et non de servir la vérité et donc la religion,ce qui serait une perversité impie 

Mr Reboul il me semble que vous mélangez deux domaines et que vous vous placez sur deux plans différents en même temps,ce qui me semble irrecevable,le plan transcendantal abstrait et le plan immanent concret ,pour faire votre objection sur la possibilté d’un dialogue entre la foi et la raison ou plus exactement sur les rapports existant entre les concepts de la foi et les principes de la raison

Quand l’Eglise demande d’étayer la foi par la raison et et de rationaliser la pensée religieuse à l’aide des concepts philosophiques elle ne le demande que sur le plan de la pensée pure ,de la pensée abstraite et non sur le plan des actes concrets,autrement dit sur le plan transcendental et non sur le plan immanent

d’ailleurs tout discours en pensée pure même traduite en langage parlé ou écrit ,discours philosophique ou autre,même le discours mathématique ou toute théorie scientifique,se situe essentiellement sur le plan transcendental et se différencie de tout acte de la vie réelle de la vie concrète qui se situe entièrement sur le plan immanent------------------------c’est la différence entre la pensée ou la parole et l’acte,la différence entre la théorie et la pratique ,différence entre la théorie scientifique et les lois scientifiques réelles qui gouvernent en pratique tous les objets et les hommes en chair et en os ,que la théorie cherche à approcher et déterminer puis formuler le plus près possible de la réalité qui transcendera toujours la théorie

on la voit cette différence par exemple en mathématique qui permet de concevoir l’infini actuel ou absolu ou d’admettre le faux ou le principe de contradiction pour démontrer le vrai par le raisonnement par l’absurde alors que dans la réalité pratique et concrète du monde immanent on ne peut percevoir l’infini en acte ni supposer l’inexistence pour démontrer l’existence concrète,car le principe de contradiction n’existe pas dans le monde concret des actes ,une chose existe ou n’existe pas exclusivement,l’irréel n’existe pas dans le réel immanent

je ne pense pas que la rationalisation de la pensée religieuse dépouille le discours religieux de son caractère religieux mais au contraire le dépouille de ses scories non religieuses ou faussement religieuses,de ses faussetés et de ses mensonges ,et donc de le rétablir dans sa vérité et sa justice ,et donc dans sa sacralité authentique et du même coup dans sa beauté et sa munificence

car il n’y a de religieux que dans la vérité,la justice et la beauté et la religion n’est rien d’autre que l’amour de la vérité,l’accomplissement de la justice et la servante de la beauté-----------le système religieux par excellence est le trinité platonicienne du Vrai,du Juste et du Beau,ce sont là les caractères immanents de la divinité,il n’y a pas de système religieux de valeurs absolues plus haut pour les hommes ici bas---------------------------St-Jean dit "comment peux tu dire que tu aimes Dieu que tu ne vois pas alors que tu n’aimes pas ton frère que tu vois------celui qui dit qu’il aime Dieu et qui n’aime pas son prochain est un menteur"

tout le discours sur Dieu qui ne porte que sur l’étiquette de Dieu comme la phraséologie autour du système dogmatique de Dieu prétendumement révélé par Dieu et non fondé sur la Raison qui peut seule ancrer la pensée sur le réel n’est que du discours vide de sens,discours mythologique imaginaire et vide du sens religieux authentique

de même celui qui dit qu’il est religieux et qui ne sert pas la vérité,la justice et la beauté est un menteur

c’est pourquoi il est impératif de se débarasser du discours religieux de tout ce qui est idéologiquement faux et mauvais