franc

je ne confond pas la pensée religieuse avec la pensée intégriste ni la croyance avec la religion

toutes les croyances quand elles ne sont pas arrimées à la raison pour déterminer ses préceptes moraux et son système de valeurs régissant le domaine de l’humain ou du créé en général sont toutes susceptibles de sombrer dans l’intégrisme

car le domaine de la religion est le domaine de l’absolu et si le système de valeurs représentant le système religieux comporte des valeurs eronnées pour l’application dans le domaine relatif du créé n’étant pas relié à la raison et comme le principe religieux est justement d’absolutiser ces valeurs ,celles qui sont erronnées sont sacralisées et fixées pour l’éternité dans l’universalisation et l’intemporalité du fait même de leur caractère absolu------c’est là même la définition d’un système de valeurs intégristes -------le système intègriste est un système qui absolutise des valeurs relatives qui sont propres au domaine humain qui est imparfait par nature et destiné à évoluer tout le long de la marche de l’Histoire conduite par la Raison et suivant le plan de la Providence ,et qui du même coup empêche l’adaptation et l’évolution du système relatif de valeurs au changement et à l’évolution de la nature humaine,à son perfectionnement ,bloque ainsi la marche de l’Histoire et le progrès de l’humanité,et donc entrave la réalisation du plan de la Providence et s’oppose par là même à la volonté divine qui s’immanentise dans l’ordre de la Raison

par nature et par essence la vraie religion qui est reliée à la raison transcendante ne peut pas être intégriste

pour le marxisme le système de pensée est relatif au mode de fonctionnemnt de la société et de la pratique réelle des comportements humains pour sa survie et son bonheur et donc évolue avec l’état réel de la société,ce n’est donc pas une pensée intégriste au sens strict c’est à dire qui est fixée à jamais pour l’éternité parceque absolu et intemprel comme dieu lui-même --------la pensée intégriste par nature et par définition n’évolue pas

d’autre part la politique marxiste ne s’attaque pas en pratique à proprement parler au sentiment religieux même si elle le critique en théorie,elle s’attaque aux manifestations publiques des croyances religieuses ,à ses dogmes et à ses rites qui relèvent des infrastructures de la religion et non pas de l’essence religieuse qui est manifestation du coeur et au dedans de l’esprit ,sentiment purement intérieur et transcendantal du vrai,du juste et du beau ,de l’absolu ou du parfait ,en un mot du divin --------------------,rites ,dogmes et croyances qui peuvent être erronnées et donc contraire à la religion elle-même dans son authenticité,et nuisibles à la société ou dommageable à l’ordre public

bref il n’ ya pas besoin d’églises,de mosquées,de temples ou de pagodes pour vivre sa foi et exprimer son sentiment religieux ,,il n’y a même pas besoin de faire des prières en public comme en privé,tout cela peut même être considéré comme de l’idolâtrie,(Jésus condamne même la prière en public et les manifestations ostentatoires de religiosité-----------" si vous priez ne faites pas comme ces pharisiens habillés de longues robes avec de larges manches qui s’agenouillent au milieu de la rue ou occupent les premières places dans les synagogues pour se faire voir,mais allez vous enfermer seul dans votre chambre, et priez à l’abris de tout regard et en silence,et Dieu qui est dans le secret et qui voit voit dans le secret vous le rendra"

il suffit de faire le bien sur la terre et faire confiance à la Raison ,raison transcendante,universelle et absolue qui est l’unique messagère et médiateur du divin sur la terre

mais plus généralement le mal que produit l’athée est relatif et circonscrit à lui-même et localisé à son environnement car sa pensée est relativiste par nature et par essence n’ayant pas d’absolu du fait de son athéisme lui-même tandis que le mal provoqué par le croyant agit sur tous les hommes en même temps car sa pensée est absolue et relevant de dogme qualifié par lui-même de divin et du même coup universelle par nature et par essence et donc appicables obligatoirement à toute l’humanité

quant à l’athée rationaliste il est religieux bien que non-croyant et même parce que non croyant ,religieux au sens premier et éthymologique de ce terme ,dérivant du mot latin religare qui veut dire relier , le rationaliste est relié à la vérité absolue et universelle produite par la Raison transcendante -------------------------et l’athée rationaliste qui suit uniquement et scrupuleusement les principes de la raison ne fait aucun mal mais au contraire ne fait que le bien car c’est la raison qui détermine le bien et le mal dans le domaine des actes humains(St-Thomas d’Aquin,Somme théologique)

donc l’intégrisme de l’athée ,si intégrisme il y a ,est tout à fait relatif et circonscrit à son environnement individuel tandis que l’intégrisme du croyant est absolu et répand son effet sur tous les hommes de tous les temps et de tous les lieux 

Maintenant si vous pensez au système communiste athée stalinien qui persécute les croyants en détruisant les bâtiments religieux et les empêchant de se réunir publiquement et de répandre les opinions de leur croyances ,même dans ce cas là je ne pense pas qu’on peut mettre cela sur le dos de l’intégrisme athée à proprement parler et sur le même plan que l’intégrisme religieux -------cela relève plutôt de la politique

car les athées staliniens n’agissent que sur un plan relatif à leur système de pensée à un moment donné de l’histoire ,il n’y a rien là dedans d’absolu,d’universel et d’intemporel mais au contraire suivant la pensée marxiste même cela est relatif au mode de l’économie réelle des actions pratiques des hommes à un moment de l’histoire-----------c’est la réalité pratique qui produit la conscience et non l’inverse suivant la philosophie marxiste

Non Ka ce n’est pas le même phénomène,le français athée qui revendique l’héritage culturel judéo-chrétien le fait par amour et fierté de cette culture de manière artistique ou esthétique comprenant l’architecture ,la musique et la littérature et non pas des rites et coutumes dogmatiques ou des préceptes moraux,et ce n’est pas contraire à ses convictions et pensées profondes--------------------------------tandis que l’athée maghrébin dans le phénomène que j’ai décrit défend les rites et coutumes dogmatiques et préceptes moraux qu’il trouve lui-même archaïques et rétrogrades et donc contraire à ses convictions et pensées profondes et il le fait non pas par fierté mais par amour-propre exacerbé ----------------------------ceci-dit il existe aussi des athées maghrébins comme l’athée français qui revendiquent l’héritage culturel islamique de manière artistique ou esthéthique mais cela c’est un autre phénomène



je reviens aux propos de l’auteur
dans mon précédent commentaire j’ai exprimé mon sentiment sur les motifs inconscients qui poussent l’auteur à écrire son article et qui s’apparentent ou sont analogues du moins partiellement au phénomène
de l’athée défendant bec et ongle des coutumes islamiques qu’il trouve lui-même rétrogrades----------------------------j’ai dit "partiellement" seulement parce que l’auteur est plus intelligent que la moyenne des individus et sa réaction est moins brutale ou plus subtile dans la défense des coutumes musulmans ,il le fait de manière indirecte et voire même peut-être inconsciemment

maintenant quant à ses commentaires sur l’athéisme intégriste mis sur le même plan que l’intégrisme religieux je ne suis pas tout à fait d’accord et même profondément en désaccord

la première erreur que l’on peut qualifier de faute est de ne pas discerner entre les athées rationalistes et les athées nihilistes car il y a là une différence du tout au tout

On n’a jamais vu des communautés athées mettrent sur le bucher des croyants en tant que croyants ,les athées ne sont pas en principe des gens de système et sont plutôt des anarchistes ou individualistes du moins les nihilistes

Mr l’auteur quand j’ai décrit des musulmans progressistes ou des maghrébins athées se mettre à défendre des comportements ou coutumes rétrogrades ou archaïques relevant de l’islam de manière pire qu’un intégriste ce n’est pas vous que j’ai visé expressément même si je pense toujours qu’il y a au fond de vous une partie de ce genre de sentiment qui explique la teneur de votre article et que vos réponses un peu épidermiques en montrent la trace

car je sais bien que vous ne défendez pas les comportements rétrogrades directement et en l’occurrence la burkini dans votre article et j’ai bien saisi que vous y affirmez essentiellement la nette différence entre athéïsme et laïcité que j’approuve pleinement

seulement dans mon premier commentaire j’ai trouvé l’occasion de parler de ce phénomène de l’athée maghrébin ayant des réactions de musulmans intégristes que j’ai remarqué et voulu en faire part depuis longtemps ,c’est tout

cependant je persiste à dire qu’il existe en vous une partie de comportement de ce genre de phénomène qui vous pousse à écrire cet article qui critique l’assimilation entre l’athéïsme et la laïcité entreprenant de défendre la foi en général et du même coup la foi musulmane ,et par contre-coup les rites et les coutumes musulmans car souvent on assimile la foi musulmane avec les rites et traditions musulmanes en général-----------et en défendant ainsi celles-ci même indirectement vous atténuez les critiques contre les coutumes musulmants rétrogrades en particulier