La surpopulation empêche de régler les problèmes de délinquance et de violences ainsi que les problèmes de logements ----------------------------il n’ y a plus de place ,plus d’espace -----------------------------les prisons son pleines à craquer et on est obligé de faire sortir des bandits et des gangsters voir des assassins sans compter les nombreux actes de délinquances qu’on laisse sans punitions effectives -----------------------------------d’où l’impunité qui provoque des hausses vertigineuses de violences sur les personnes
On compte déjà 3 millions de chomeurs officiels , au moins le double officieusement , il est absurde de faire entrer encore plus d’étrangers qui ne trouvent ni travail ni logement ,et qui font concurrence aux autochtones pour faire baisser les salaires ,quand en plus ces étrangers ont des cultures ,des moeurs incompatibles et contradictoires à ceux des autochtones et qui importent des religions comme l’islam qui menacent les cultures et les fondement de la république ,la tension et la haine et la colère légitime qui en résultent préparent des guerres civiles futures ,ce qui convenez en n’enmène pas à résoudre les problèmes mais au contraire à en fabriquer davantage et de plus en plus graves
si en plus on tient compte de l’épuisement des ressources naturelles et la diminution des terres cultivables proportionnellement à l’augmentation du bétonnage tous azimuts ,du manque d’eau pure proportionnellement à l’augmentation de la population ,la pollution devient de plus en plus insuportable
Voilà quelques raisons qui enmènent à penser que l’immigrationnisme néocolonialiste des capitaliste mondialistes détruisant les peuples ,les cultures et la nature est une très mauvaise politique voire crimininelle pour les peuples et est un fléau pour l’humanité toute entière ,sauf bien sûr pour quelques privilégiés qui peuvent s’acheter des yautchs et des iles pour se réfugier en toute tranquilité loin des bruits et des fureurs des villes polluées et gangrénées de la violence quand ce n’est pas la guerre civile.
Mr Bonnet ce n’est pas la peine d’insulter ,c’est la preuve que vous manquez d’arguments et de sérieux -------------------------vous vous discréditez .
Omar --------------------------------------------Même si l’on me donne 100 euros pour manger du chien ,je ne pourrais pas ,rien qu’à y penser cela me fait vomir
mais si l’on me donne 100000 euros là peut-être ,il y aura un changement psychologique qui fait que je pourrais essayer et en fermant les yeux et ne rien penser ou plutôt penser nuiquement au 100000 euros et réussir à ingurgiter du chien sans vomir -----------------------il faut savoir souffrir pour s’enrichir ---------------------qu’est ce que l’appât du gain peut faire
mais cela est une faire d’éducation et d’habitude ---------------------------si j’étais élevé en Chine et qu’on m’ habitue à manger du chien toute mon enfance et ma jeunesse ,je n’aurais peut-être pas ce dégoût a priori .----------------------------------il en serait de même pour un enfant issu d’une famille musulmane qui serait élevé dans une famille chrétienne qui l’aurait habitué à manger du cochon ,il n’en serait pas dégoûté et même apprécierait de manger des saucisses de Toulouse grillées ou un bon plat de choucroute ;
la différence entre le chien et le cochon c’est que le chien comme le chat est un animal domestique et qui a rapport affectif avec les gens en général et même sentimental équivalent à un enfant pour certaines personnes (personnellement je n’aime pas les chiens mais préfère les chats )-------------------------------c’est pourquoi il ya un tabou envers la consommation des animaux domestiques comme le canibalisme ,et même ce tabou commence à s’opérer en Chine même où de plus en plus de chinois ont un animal de compagnie en particulier des chiens du moins dans les grandes villes à tel point que le gouvernement chinois a envisagé un projet de loi pour interdire la consommation de chien ,je ne sais pas si la loiest passée car il ya une certaine réticence dans certaines campagnes de certaines régions
d’autre part il ya une différence fondamentale entre une obligation ou interdiction religieuse et un acte purement profane du désir ou non de manger tel ou tel aliment selon son goût personnel
je n’ai jamais préconisé l’obligation de manger du cochon mais seulement la levée de l’interdiction religieuse de manger du cochon ,chacun est libre de manger ou manger du cochon selon son gôut ou son désir personnel ,et ces goûts personnels de comportement privé ne doivent pas entrer en compte dans l’espace public par une obligation ou interdiction générale profane ou religieuse