franc

mais disiez vous tous les arabes ne sont pas d’affreux intégristes et islamistes et que des philosophes arabes comme Mr Al Jabri dont vous dites que je n’ai lu aucun livre a fait la critique de la société arabe et donné une autre interprétation du coran qui ne soit pas intégriste et dogmatique,je vous l’accorde ,-----------------------------------------------cependant il n’en reste pas moins que tous les musulmans et la plupart des arabes considère que le coran omarien ,ce coran faux et frelaté d’après les pères fondateurs du chiisme ,instititué d’après les historiens par les califes ommeyades Omar et Othman ,deux brutes épaisses à ce quel’on dit ,le premier ,Omar est celui-là même qui a trahi et éliminé Mahomet pour prendre sa place en combattant sa famille jusqu’à tuer même sa fille Fatima qui s’est violemment révoltée quelque mois après la mort de son père ,la plupart des musulmans et arabes donc considère ce coran faux et frelaté donc par les ennemis même de la famille du prophète comme un livre descendu du ciel ,apporté par l’ange Gabriel et contenant même la parole divine dans chacune de ses lettres sans exception ,par dogmatisme ,et dont chacun pourtant pourra faire une interprétation toute personnelle .-------------------------------------------------------On ne voit pas alors quelle interprétation est la bonne ou la plus juste ,de celle de Mr Al Jabri ou de n’importe quel quiddam,n’importe quel loubard ,bandit ou gangster ,barbu ou non .------------------------------------------------et l’on sait que les imbéciles sont bien plus nombreux que les intelligents ,et cela dans toutes les sociétés,et que donc en toute probalité l’interprétation imbécile l’emporte sur l’interprétation intelligente ,ce que confirme d’ailleurs et l’histoire et l’expérience .


Mr Al Jabri ,assurément un grand philosophe quant à sa critique de la raison arabe même s’il n’a pas pu s’abstraire complètement de l’obligation de respecter le livre considéré comme sacré par la masse des musulmans ,a fait une interprétation sûrement intelligente et savante en biaisant et utilisant toutes les contorsions possibles et imaginables grâce à la souplesse et la performance de son intellect ,mais malheureusement il ne pourra pas aller au delà jusqu’à couper le fil qui l’attache à la communauté musulmane et dont il dépend pour ses privillèges et ses récompenses voire même le reconnaissance et la possibilité même de son oeuvre ,et déployer librement toute son intelligence , prisonnier comme il est de son époque et de sa société selon la dialectique marxiste et comme le dit le dit Marx lui-même .---------------------------------------------aussi intelligent soit-il ,Mr Jabri n’est pas parfait ,et n’est pas un saint pour refuser tous les honneurs et les privilèges au contraire par exemple d’une Simone Weil ou d’un Spinoza .


Tout comme pour Averroès qui devait se composer avec ses contemporains et sa société pour pouvoir produire son oeuvre et émettre sa pensée ,en particulier de défendre la liberté de la philosophie face à la menace et la censure des autorités religieuses et au dogme absolu du coran incréé contenant la parole divine inchangeable . Il a du émette cette théorie de la double vérité,l’une pour les savants et philosophes et l’autre pour la grande masse des musulmans de base,concernant la compréhension du coran ;ce qui n’a pas empêché d’être persécutés ,lui et la philosophie ,que son oeuvre soit brûlée sur la place publique et la nécessité de la fuite.
 


Mr Al -Jabri a dénoncé le tribalisme de la société arabe et le dogmatisme de la religion islamique ce qui n’a pas empêché d’être prisonnier quelque peu malgré lui dans une certaine mesure ,et dans une certaine mesure seulement ,car on ne peut rejeter entièrement la responsabilité individuelle,du tribalisme arabe et du dogmatisme islamisque suivant la détermination marxiste que l’on est toujours le produit de la société où l’on vit .

 Al Jabri le philosophe n’ a pas pu sortir complètement du carcan du langage du coran pour pouvoir faire une avancée décisive dans la théorie religieuse ,et contrairement à Fredge,le logicien qui s’est sorti du carcan du langage commun en inventant un tout autre langage purement mathématique qui a fait faire un bond décisif à la théorie logique mathématique conduisant
 à son arithmétisation et ouvrant par la voie au langage machine et à la fabrication des ordinateurs .

Jusqu’ici je n’ai fait que répondre au sujet de l’article qui est la critique de l’islam et à vos propos que je n’ai pas même pas eu le temps de tout répondre ,je ne pouvais donc pas faire en même temps la critique des tares du monde occidental ici dans cet article mais que j’ai largement fait dans des commentaires ailleurs sur d’autres articles sur d’autres sujets en tant que marxiste pourfendant le système capitaliste qui sévit dans le monde ocidental et même les dogmes du christianisme et les comportements des chrétiens ,en particulier l’inquisition au moyen-âge ,les massacres de la St-Barthélémy et le massacre des albigeois.-----------------------------vous ne me connaissez pas et je trouve que vos accusations d’extrémisme analogue aux islamistes en mon encontre sont quelque peu précipitées, hazardeuses et péremptoires en plus d’être des affirmations gratuites ,fausses et infondées.


je comprends que vous soyez énervé et offensé du fait que je fasse la critique dela religion de votre communauté et d’être blessé dans votre amour propre en ayant repris la critique par Al Jabri de la raison arabe , structure mentale de votre propre communauté raciale ou ethnique ,du moins je le suppose , et pour cela je ne vous en veux pas de vos jugements injustes à mon égard ; -----------------------------mais maintenant à tête reposée ,vous pouvez peut -être saisir le fait qu’il ya une certaine incohérence dans votre réaction puisque d’un côté vous reconnaissez Mr Al Jabri comme un grand philosophe et donc il me semble que vous acquiescez à ses idées fondamentales dont la critique de la raison arabe que vous ne trouvez rien à redire au contraire vous la trouvez objective ,d’un autre côté vous vous précipitez pour me fustiger d’être un intégriste extrémiste de l’homme occidental imbu de sa personne pour avoir repris la même critique de la raison arabe que mr Al Jabri .----------------------------------Donc si Mr Al Jabri ou tout autre arabe critique la raison arabe ,vous le trouvez bien ou du moins acceptable ,mais si par malheur un non arabe ,un occidental se permet de faire la même critique de la raison arabe que mr Al jabri , vous trouvez cela mal et inacceptable et vous l’insultez et le traitez de tous les noms peu amènes,intégriste ,extrémiste ,raciste,obscurantiste,victime de formatage et de lavage de cerveau ,c’est quand même un peu exagéré ; .----------------------------------------mais peut-être que vous êtes comme ces juifs qui aiment faire de l’humour noir entre eux et critiquent les tares de leur propre communauté ,mais qui refusent que d’autres ,les non juifs le fassent et se moquent des tares des juifs ,auquel cas cela excuse un peu votre comportement irascible mais n’atténue pas pour autant la faute .

 ainsi vous dites que ce n’est pas la modestie qui m’étouffe (allo docteur Freud ),mais ne confondez vous pas fausse modestie et modestie tout court .------------------mais passons.

Bon maintenant passons à la critique de l’homme blanc que vous attendez que je le fasse et que vous l’avez fait et l’auriez fait avant que je le fasse alors que je ne vous ai pas attentu pour le faire .

On pourrait donc appliquer le triptyque Tribu ,Butin ,Dogme à l’homme blanc occidental ,d’après vous .-----------------------peut-être et sûrement ,je vous l’accorde ,mais cependant quand même avec une certaine différence ou nuance .

Pour ce qui est du Butin ,cela semble naturel que cela s’applique à toutes les communautés humaines ,puisque que tous les êtres humains comme je l’ai déjà dit ont cette part animale prédatrice inhérente à la nature humaine ,le matérialisme dialectique le reconnait (Marx ,Freud), dont le degré de bestialité varie et évolue suivant le sens de l’histoire ,hominisation ou animalisation si progrès ou régression de la nature humaine .-----------------------------mais il me semble que la civilisation occidentale du moins jusqu’à maintenant à la fin du 20è siècle ,a plus progressé que la civilisation arabo-musulmane ,sinon dans sa nature corporelle intrinsèque ,ce qui est à discuter, du moins dans sa structure culturelle ,philosophique et religieuse ,avec l’adoption de la philosophie rationaliste des Lumières et la sensibilté de la religion chrétienne ,quant à l’avance scientifique et technique ,elle me semble indiscutable .

comme je l’ai déjà dit ,la nature humaine étant ce qu’elle est ,à la fois animale et humaine ,seule la culture basée sur la part spirituelle de l’homme peut la faire évoluer dans le bon sens ,vers le progrès ou le perfectionnement .-------------------------------or je constate ,et je regrette de le dire et de le dire sans ambage ,la culture occidentale ,à cette époque contemporaine ,dans l’état actuel des chose et à ce moment de l’histoire ,est en avance par rapport à la culture arabo-musulmane ,dans le domaine philosophique ,religieux ,scientifique et artistique du fait même du retard de la religion islamique coraniste qui fait office de philosophie ,de religion et de politique quand ce n’est pas l’art lui-même qui en dépend .------------------------------------Et là nous revenons au problème du Dogme ,3è concept du triptyque dénoncé par Al Jabri.


Il me semble que là aussi la raison occidentalo-chrétienne est plus en avance que la raison arabo-islamique .-------------------------------------------------On ne peut nier que l’islam,qui est à la fois religion ,philosophie et politique , est plombé par le dogme coranique dans la déification du livre,le coran ,objet créé par des créatures humaines et des créatures imparfaites ,dans des conditions historiques particulières ,en un temps et un lieu particulier.---------------Or la déification de cette oeuvre humaine qui est imparfaite par nature et divinisant les écrits qui y sont contenus ,fixe et fige pour l’éternité les paroles humaines particulières et les sens et valeurs inhérentes,abstraction faites qu’elles soient positives ou négatives, qui auraient pu être valable à une certaine époque et pour certaines communautés particulières du passé,mais non valable pour une autre époque et pour d’autres communautés du passé ,du présent et du futur . et au regard de la diversité,du changement et de l’évolution naturelle des communautés humaines ,absolutisant indument et faussement les valeurs humaines relatives -----------------------------------bref l’islam coraniste idolâtre ainsi une oeuvre humaine imparfaite avec pour conséquence de pérenniser et perpétuer dans l’intégrisme ses imperfections ,-----------------------c’est un sacrilège et un blasphème pour la loi divine et une abjection pour la raison humaine 


Alors que l’Eglise Catholique dans sa doctrine officielle condamne les religions du livre ,biblisme,coranisme ou autre livrisme,comme des idolâtries ,des hérésies, des perversions religieuses ,tout comme d’ailleurs le fidéisme (la foi sans la raison et les oeuvres)

la religion chrétienne a évolué et progressé notamment avec le Concile Vatican II alors que l’islam en est encore resté aux dogmes et à la pratique du moyen-âge,sans tenir compte de ce que l’Occident s’est débarrassé de tous les dogmes religieux obscurantistes avec le rationalisme des Lumières -----------------------------------------------------donc sur le plan des dogmes religieux ,le monde occidento-chrétien est moins prisonnier dans le carcan du Dogme dénoncé par Al jabri.


Quant au concept de Tribu ,il me semble que le monde occidental en est moins prisonnier que le monde arabo-musulman ,et au contraire il s’en est un peu trop éloigné de par son caractère un peu trop individualiste ,et d’ailleurs la philosophie rationaliste et universaliste des Lumières comme de la religion chrétienne l’empêche de s’enfermer dans le communautarisme ,alors que le dogme islamique comme le caractère naturel arabe l’y conduit fortement .------------------------------------------Si dans le monde européano-occidental l’individualisme est quelque peu exagéré ,dans le monde arabo-musulman le communautarisme est quelque peu forcené et exacerbé .

l’individualisme dit en passant étant une tare du monde européono-occidental ,et avec les tares du laxisme et du nihilisme postmoderne 



Si donc on peut faire faire la critique de la raison arabe par le triptyque :Tribu,Butin ,Dogme ,-----------------on peut en faire aussi envers le monde européano-occidental mais avec plutôt le triptyque : Individualisme ,Nihilisme ,Laxisme .



Quant au capitalisme ,il est commun au monde occidentalo-chrétien et au monde arabo-islamique ,--------------------cependant il me semble que toute la richesse matérielle et toute la connaissance scientifique et technologique du monde arabo-musulman a été fourni par le monde le monde européano-chrétien et dont elle dépend complètement .


Je vous trouve ,Mr Dalachi,quelque peu ingrat envers le monde occidental et chrétien .
 

je n’ai pas prétendu connaitre les idées de Al jabri mais une idée de Al jabri qui m’ a été rapportée et que j’ai reprise en la trouvant conforme avec ma propre pensée et formulée en un triptyque que j’ai trouvé saisisant et frappant à la fois de simplicité et de luminosité ----------------------------------une seule idée peut-être mais quelle idée ,la plus importante et la plus essentielle à mon avis et suffisamment pour me permettre de le juger comme un grand philosophe ,il est vrai aussi en sachant tous les prix prestigieux qu’il a reçus.------------------------je me reconnais d’avoir une intuition assez puissante que d’aucun jugera peut-être prétentieux . 


Et cette idée est une puissante critique de la raison arabe ,ce n’est quand même pas peu de chose ,résumée dans une formule en le triptyque Tribu,Butin,Dogme ;c’est à dire que Al Jabri pointe le doigt sur les trois grands défauts de la société arabe en affirmant que la structure mentale arabe contient trois tares fondamentales à savoir le tribalisme(Tribu) ou en terme plus actuel le communautarisme,la propension à la guerre pour s’accaparer des richesses matérielles y compris les terres et les hommes (Butin),et la pensée étroite prisonnière du carcan des dogmes qui muselle l’intelligence et produit l’obscurantisme (Dogme)---------excusez du peu ,----------------------si un européen de souche avait dit cela ne serait-ce qu’un tiers de cette critique ,on l’aurait immédiatement taxé de racisme anti-arabe.---------------------------------------------------c’est en ce sens que j’ai dit que Al Jabri pense contre sa propre communauté,et ce n’est là qu’une expression ,cela ne veut pas dire qu’il est contre ou travaille et écrit contre sa communauté ,mais au contraire peut-être et même sûrement ,il aurait fait cette critique fondamentale parce qu’il aime sa communauté au point de vouloir l’améliorer en pointant ses défauts et qu’il a assez d’intelligence pour les reconnaitre et être objectif comme vous le dites dans son jugement .------------------------------je n’avais rien dit d’autre que cela ,et je ne pense pas être communautariste en disant cela .

Oui j’ ai reproché aux guerres islamiques de conquêtes au moyen-âge d’être faites au nom la religion islamique ,car je n’aime pas que la religion soit le motif de la guerre,mais plus que cela j’ai reproché à la religion islamique ,l’islam ,plus précisément l’islam coraniste omarien ,de contenir les ordres d’obligation à faire la guerre,de contenir des versets qui incitent à la haine ,au meurtre et au génocide des non-musulmans ,c’est une critique de la religion islamique elle-même plus que les guerres effectives menées pour les conquêtes de territoires ,plus même que les guerres menées au nom du nationalisme ou du communautarisme ,que je trouverais moins graves,si j’ose dire ,car je sépare le motif nationaliste du motif religieux ,et cette séparation est pour moi primordiale ,je m’explique :

les hommes peuvent bien faire la guerre pour accaparer les biens satisfaisant ses besoins et ses désirs biologiques et pulsionnels ,et c’est au fond un peu compréhensible vu la part de l’animal qui reste dans l’homme à ce niveau de son développement historique ,c’est en quelque sorte naturel ,si j’ose dire,vu sa nature avec ses instincts bestiaux de prédateurs non maitrisés et non encore dépassés à un moment donné de l’histoire ,-----------mais il existe une part de l’homme qui n’est pas animal et qui le différencie de l’animal,c’est sa conscience reflet d’une certaine étincelle spirituelle logée au coeur de l’homme ,cette âme spécifiquement humaine qui transcende l’animalité ,dotée d’une raison et d’une conscience qui lui permet de connaitre en conscience ce qui bon ou mauvais ,ce qui est vrai ou faux ,ce qui est juste ou injuste ,ce qui est beau ou laid ,-------bref ce qui est bien ou mal ,cette part c’est la part de la spiritualité dans l’homme ou en d’autres termes ,la part de la religion .

Si donc il est compréhensible que la part de l’animal de l’homme fasse la guerre, il serait incompréhensible que la part de la spiritualité dans l’homme se mette aussi dans cette voie de la guerre si tant est que l guerre soit un mal ,et il semble que heureusement la raison et la conscience humaine pense généralement que c’est une mauvaise chose ,etdonc c’est cette part spituelle ou religieuse de l’homme qui peut seulement dissuader de faire des guerres injustes .

Or si cette part spirituelle ou la religion elle même n’exerce plus sa mission conformément à sa vocation d’objecteur de conscience qui refuse et rejette le mal et donc la guerre injuste ou n’est plus en capacité de l’exercer ,ou ce qui est pire encore se met elle-même par une folie démoniaque de prêcher à faire le mal au lieu du bien ,plus rien alors pourra arrêter les hommes de faire le mal et de se lancer à des guerres injustes meurtrières.


Dans l’Evangile il est dit que si la lumière est elle-même ténèbre,qu’est-ce que ténèbre ce sera .-----------------------------------------------c’est en cela que porte ma critique sur les religions instituées ,les systèmes religieux ou de croyances ,et en particulier de l’islam coraniste omarien qui en contradiction à l’esprit religieux authentique et à leur vocation et mission naturelle , contiennent des messages de haine et d’incitation au meurtre et au génocide .-------------Car si même les religions font cela il ne faut pas s’étonner que les hommes continueront ad viternam à faire cela,la guerre .



et pour répondre au fait des croisades au moyen-âge ,il n’est difficile d’entrouver des raisons valables ,il suffit de dire que les européens ne font là que se défendre en voulant repousser les invasions et les occupations et colonisations par les musulmans des terres qui étaient d’origines chrétiennes ,les terres où est né ,vit et meurt le prophète christique et messianique des chrétiens ----------------------------on peut aussi dire aussi que les croisades sont des guerres justes de décolonisation.


Pour ce qui est des invasions actuelles des pays musulmans par les pays occidentaux ,cela ne m’offense aucunement de me les citer ,je pourrais même le faire à votre place .----------------------------------------mais je suis à cours de temps ,ce sera pour un autre commentaire prochainement


 

 

J’ajoute que les deux grandes guerres mondiales du 20è siècle entre occidentaux n’a pas de dimension proprement religieuse mais concerne uniquement les querelles entre nations ou idéologie purement politique en ce qui concerne l’antisoviétisme ,et plus précisément n’est pas une injonction de la religion chrétienne et donc ne l’implique pas directement .-------------------------alors que les guerres islamiques de conquête mondiale implique directement la religion islamique et comme ordre direct prescrit par le Coran même si la dimension politique n’est pas absente ,et d’ailleurs religion et politique est inséparable en islam ,d’autant plus que son créateur et prophète Mahomet l’a initié et montré en exemple en participant lui-même à la guerre ,et même dit-on à des tueries par des razzias et partageant des butins ,contrairement à Jésus qui n’a jamais participé à une guerre ni commis aucun meurtre ou acte violent .---------------------------------Mahomet aujourd’huis serait condamné sous le motif de crime contre l’humanité

Il faut ajouter aussi que lors de la seconde guerre mondiale il n’ ya pas que la dimension nationale ou de conquête de territoire,et que tous les pays européens en particulier la France et la Grande Bretagne n’ont pas l’intention malveillante de provoquer la guerre ,c’est l’Allemagne , vaincue et humiliée lors de la 1ère guerre mondiale qui a voulu prendre sa revanche et en même temps conquérir l’Europe ,il a bien fallu se défendre .


d’autre part et il faut prendre quelque précaution avec les propos qui viennent et qui sont assez délicats pour ne pas faire de mauvaises interprétations ou extrapolations incorrectes , il ya une différence entre le socialisme national du Hitler parti à la conquête du pouvoir et le national-socialiste du Hitler en plein possession de son pouvoir ---------------------------------la 1ère idéologie n’est qu’un socialisme mélangé à un nationalisme classique mais fort ,représenté par Rhöm le chef des SA et qui a aidé Hitler à prendre le pouvoir .Mais Hitler, une fois au pouvoir et sûrement sous l’influence des éléments purement capitaliste et de la grande bourgeoisie ,et poussé par l’alliance des SS capitalistes rivaux et futurs ennemis implacables des SA socialistes ,a changé de nature l’idéologie du régime ,transformant le simple socialisme national du début en idéologie du national-socialiste autrement dit nazisme ,après avoir éliminé Rhöm et les SA lors du fameux massacre de la nuit des longs couteaux , et c’est alors que le régime nazi ayant tous les pleins pouvoirs et n’ayant plus aucun obstacle devant eux ,poussé par les capitalistes de la grande bourgeoisie ,s’est lancé dans une folie meurtrière à l’assaut de l’Europe et à l’attaque de l’Union Soviétique qui est son pire ennemi idéologique et son pire ennemi tout court puisque c’est celui-ci qui l’a vaincu à Stalingrad quelques années plus tard avec le sacrifice que l’on sait ,20 millions de morts soviétiques .----------------------------------------Et il faut noter que l’Amérique capitaliste a quelque peu profité de cette guerre en ne voulant pas s’y engager et en vendant les armes à tous les belligérants ,--------------------------ils ne s’y sont engagés qu’après la défaite monumentale des allemands à Stalingrad ,une fois que le gros morceau a été abattu et la grand armée allemande complètement affaiblie .

 Donc ce n’est pas l’idéologie démocratique droit de l’hommiste occidentale en tant que telle ni la religion chrétienne qui a inspiré et provoqué ces affreuses guerres mondiale mais bien l’idéologie capitaliste mondialiste adorateur de l’Argent et du Pouvoir et pensant que la Force est la seule valeur souveraine que l’on doit craindre ici bas .

Or cette idéologie capitaliste adorateur de la Force ,du Pouvoir et de l’Argent qu’on peut résumer par idéologie nazie n’est rien d’autre aussi que l’idéologie islamiste qui l’habille du vêtement de la religion et l’absolutise du même coup avec l’aide du Coran ,et c’est cette même idéologie nazie qui se trouve dans le triptyque kaldhounien :Tribu,Butin ,Dogme .

quant aux fameux massacres des deux guerres mondiales du 20è siècle commis par les occidentaux que vous balancez ,mr Dalachi ,pour atténuer ou minimiser les guerres dues au monde arabo-islamique ,il a été dit maintes fois que le mal chez les uns n’excuse ni n’enlève en rien le mal chez les autres .


Pour ce qui est du nombre des victimes ,on peut quand même le relativiser avec la variation de la démographie et de la puissance des armes.------------------------------------Il est sûr que que des guerres se passant au 20è siècle avec son immense population et et son avancée téchnologique en matière d’armes jusqu’à l’arme atomique ne peuvent que faire d’inommbrables victimes comptées en dizaines de millions .

Le grand historien spécialite de l’islam Bernard Lewis a rapporté que lors de son avancée impérialiste à la conquête du monde ,la communauté musulmane s’est livrée à des saccages et massacres des villes d’importance faisant plusieurs dizaines de milliers de victimes.-------il faut contextualiser et comparer avec ce qui est comparable ,une ville de plusieurs dizaines milliers d’habitant à l’époque du 7 è siècle équivaut aujourd’huis en terme d’importance démographique à une ville de plusieurs centaines de millers d’habitant ,soit une ville comme Toulouse ou Bordeaux ,et ces dizaines de milliers de personnes ont été tués à l’armes blanche ,avec des couteaux et des épés .Si l’on transpose ces guerres de conquêtes islamiques à l’époque actuelle et avec les armes actuelles ,on n’est pas loins là des centaines de millions de victimes .



La philosophe Simone Weil que si les Juifs de l’époque archaïque comme au temps de Josué sévissaient aujourd’huis ils massacreraient tous les non-juifs ----------------------------------on pourrait tout à fait dire la même chose concernant les musulmans moyen-âgeux du premier siècle de l’Hégire ,s’ils vivaient aujourd’huis et avec la puissance des armes d’aujourd’huis ,ils massacreraient tous les non-musulmans et feraient des centaines de millions de victimes .

malheureusement et contrairement à la religion juive qui n’est pas prosélyte et dont les membres ont pour la plupart évolué ,et même s’il en reste de cet esprit de conquête ,comme le sionisme ,celui-ci ne désire conquérir ou reconquérir que le petit territoire de la Palestine ,patrie de ses ancêtres,-----------------------la religion musulmane,l’islam, n’a guère évolué depuis le moyen-âge ,et le coran ,objet créé mais déifié en élevant et transformant dogmatiquement des paroles humaines relatives ,particulières et temporelles en paroles divine absolues ,universelle et intemporelle ,garde toujours son message de conquête et de conversion,la prescriptiondu djihad garde toujours sa valeur ,et non pas seulement confiné à l’intérieur du territoire de l’Arabie d’où est né cette religion ,mais vers le monde entier .

mais encore un nombre non négligeable de musulmans contemporains appliquent à la lettre ces message coranique de domination fasciste impérialiste du monde comme une obligation divine ,tandis que la grande masse des ce qu’on nomme les musulmans modérés ne bougent pas pour arrêter cet état mortifère ou changer les choses pour éviter l’apocalypse,soit par résignation soit par complicité .