frédéric lyon

Babs :

"Enfin, vous voulez faire confiance aux approches anglosaxones des relations internationales ? Celles ci se résument en une expression : la théorie de l’équilibre ! Israël possède la bombe atomique... pas la Turquie"

Je ne crois pas que la bombe atomique iranienne pourrait être un jour employée contre une grande puissance nucléaire, capable de répliquer massivement, celà signifierait la destruction totale de l’Iran. De plus il ne suffit pas d’avoir une bombe, encore faut-il être capable de la délivrer à bon port, et ce n’est pas si facile compte tenu des progrès rapide des armes antimissiles. 

Je pense plutôt qu’elle est faite pour être employée contre un adversaire qui ne possède pas d’arme équivalente et qui n’est pas trop éloigné de l’Iran, c’est une arme nucléaire à emploi régional.

Alors la dissémination régionale est inévitable, si l’Iran possède l’arme nucléaire. En tous cas je me dépêcherais d’en fabriquer une si j’étais Turc.

Babs :

"Hélas, ce sud en question est le moyen orient, et il est définitivement le "heart land", le coeur du monde, il ne sera jamais délaissé en geopolitique au profit de quiquonque, l’histoire et la géographie nous le montrent"

Certes le moyen-orient est le coeur du monde d’aujourd’hui, dans la mesure où il renferme les réserves pétrolières et gazières exploitables au meilleur coût. Il faut donc le neutraliser et contrôler les dérapages, dans la mesure ou des Oussama Ben Laden se sont mis en tête cette idée saugrenue qui consisterait à faire payer aux consommateurs de pétrole, un prix économique (x dollars le barril) plus un prix politique (pour la plus grande gloire de l’Islam).

Mais il a eu les yeux plus gros que le ventre et personne ne payera son prix,

La neutralisation est en cours et notre message est assez clair : occupez-vous donc de vos affaires régionales, qui ne sont pas claires, et vous serez bien assez occupé comme ça.

Un Irak chiite, un Kurdistan autonome, un Israël suffisamment puissant pour dominer la région militairement, voilà de quoi amuser toute la galerie pour les vingt ans qui viennent.

Et dans vingt ans, l’avenir pétrolier du Moyen-Orient sera derrière lui et on passera à autre chose. Il faut nous y préparer.

C’est pourquoi je maintiens que l’avenir de l’Europe se trouve bien à l’Est, vers la Sibérie et l’Asie Centrale, et ce sont bien les relations entre l’Europe et la Russie, d’une part, et entre l’Europe et les pays Turciques, d’autre part, qui seront les axes principaux de notre politique étrangère européenne commune au 21ème siècle.

Bien sûr, ce ne sont pas des régions qui ont beaucoup intéressées la politique étrangère française, qui s’est toujours concentrée au Sud du fait de l’histoire coloniale de la France, en Afrique Noire, au Maghreb et au Levant, mais il va falloir réviser nos notions de géographie et nous y mettre sans tarder.

Les Italiens, les Allemands, les Autrichiens, les Anglais, se précipitent déjà sur la Sibérie et l’Asie Centrale, les grands groupes français aussi, bien sûr, mais il faut soutenir cet élan par une politique plus vigoureuse. Et il faut raisonner au niveau européen avec l’ensemble de nos partenaires qui n’ont pas nos tropismes et qui ne sont pas tous pris d’un amour immodéré pour l’Afrique ou les bords de la Méditerrannée, comme nous le sommes.

Ce que je veux dire, c’est que l’intégration européenne entrainent des changements de cap au niveau de nos politiques économiques et budgétaires, par exemple, sur le plan intérieur, mais qu’elle entrainera aussii des changements de cap au niveau de nos conceptions stratégiques et de notre politique étrangère.

A moins que nous ne pensions que les Danois, ou les Polonais, estimerons comme nous un jour que le Mali c’est très important, tandis que le Turkmenistan ou le Kazakhstan sont des pays sans aucun intérêt. Je doute qu’ils se laissent convaincre !

Notre ami E-Fred pête les plombs et demande l’application de la censure islamique sur les fils d’Agoravox !

Et l’application de la Charia ?

L’abolition de la Constitution de la République ?

Qu’en penses-tu fiston ?

Il est difficile de réprimer éternellement l’expression de la vérité : Le Coran est un texte qui incite à la violence et de nombreux versets sont contraires aux lois communes des pays démocratiques. C’est à dire contraire aux lois néerlandaises, tout comme aux lois françaises.

Il est extrèmement difficile de le nier.

D’ailleurs nos amis n’essayent même pas de le nier, ils se contentent de demander la censure de ceux qui le soulignent et la suppression des libertés fondamentales démocratiques.

Y-a-t-il une preuve plus éclatante du caractère nocif de ce texte, soi-disant sacré pour tous les musulmans ?

N’est-il pas nécessaire qu’il soit expurgé ?

Les Chinois sont des gens très sympathiques, je le sais car je m’y suis rendu à de nombreuses reprises et j’ai eu la chance de parcourir un peu ce pays, loin des endroits où se rendent généralement les européens, dans les campagnes, par exemple.

J’ai pu mesurer les progrès réalisés en Chine depuis les années 70, ils sont impressionnants. J’ai eu l’occasion de discuter librement avec des Chinois (bien éduqués et d’un niveau intellectuel élevé), ils sont tous conscients que la démocratie n’est pas le point fort de la Chine d’aujourd’hui, mais ils estiment que leur génération doit se sacrifier pour les générations futures : le plus important est de développer leur pays aujourd’hui et la démocratie viendra plus tard, comme la cerise sur le gateau.

Pas génial comme réponse, mais il faut avouer que la logique de leur pensée est cohérente, et peut-être penserais-je comme eux si j’étais Chinois, n’oublions pas que la démocratie est une conquête récente chez nous. 

Le Tibet ? Nous n’allons pas déclarer la guerre à la Chine pour libérer le Tibet, n’est-ce pas ? La Chine doit donc gérer ce problème avec sagesse, comme elle doit gérer avec sagesse la question de Hong Kong et celle de Taiwan. Mais à mon avis, il me parait exclu que le Tibet devienne un jour un pays indépendant, tout comme il me parait exclu qu’Hong Kong ou Taiwan soient des régions détachées de la Chine. Il faut donc trouver des solutions adaptées à chaque cas. 

Jusqu’à présent les Chinois ont fait preuve de sagesse dans la gestion des questions de Hong Kong et de Taiwan, souhaitons leur d’avoir la même sagesse au sujet du Tibet. Il faut préserver la culture Tibétaine, qui est original, donc ce serait idiot et cruel de la faire disparaitre.

J’espère retourner à Kunming un jour, et jeter des morceaux de pain aux mouettes du Lac de l’Est (je crois que c’est son nom, c’est un petit lac au centre de la ville avec une pagode et une maison de thé). On se demande ce que font ces mouettes à plus de deux mille kilomètres de toute mer !

Et à Dalian, très belle ville aussi. 

La question qui demeure toujours sans réponse : Pourquoi certaines communautés étrangères ne posent aucun problème d’intégration, tandis que d’autres échouent dans cette entreprise.

Les communauté asiatiques ne font pas parler d’elle, ne connaissent pas de problème de chômage et semblent heureuses de vivre à Chinatown, où elle réussissent l’exploit d’attirer les autochtones qui fournissent 80% de la clientèle de leurs restaurants.

On pourra sonner les cloches à Notre-Dame le jour où les français se rendront en masse en Seine-Saint-Denis pour aller diner dans des restaurants arabes.

Pourquoi nier l’évidence ? les raisons de l’échec de l’intégration de certaines communautés immigrées n’ont rien à voir avec la qualité de l’accueil que nous leur avons réservé, car nous les avons toutes accueillies avec la même indifférence.