FRIDA

Le comble de la mauvaise foi est donné par cette phrase "Mais le but serait peut-être bien différent. La peur pourrait aussi avoir motivé cette tribune. Peur que leur corps de la haute administration soit stigmatisé après le ciblage présidentiel contre les juges et la police dans la tragique disparition de Laetitia Perrais ?

C’est bien cela, vous extra-lucide, vous avez bien compris la réaction de ces diplomates, la peur de ne plus faire partie d’un corps, ils ont peur du rétablissement de la République irréprochable promise par sarkozy.
Ce dernier souhaite établir une justice et une administration supersonique, une démocratie décompléxée des règles élémentaires de bienséances, ne tenant compte d’aucune susceptibilité. Une démocratie des copains d’abord.
Un Pantzer qui dévaste tout sur son passage, c’est cela la politique de Sarkozy, qu’elle soit sociale, économique, ou politique. Il laissera la France ruinée, après avoir bien engraissé ses copains.

Le texe est manichéen.
C’est vrai que les systèmes sociaux, économiques et politiques font la part belle à l’homme. Mais ce n’est pas seulement parce que l’homme seul qui l’a décidé. Loin de là, la femme se complait beaucoup dans sa soumission à l’homme et y trouve une satisfaction personnlle. un peu à l’exemple d’un couple sado-masochiste. Beaucoup de femmes encourage le machisme et la misogynie. S’il y a une solidarité féminine, il y a également une trahison féminine.
Dans l’édition d’aujourd’hui, il y a un article qui traite de la question posée à JLM, « pourquoi les pauvres votent-ils à droite ? » et plus généralement pour des riches ou des programmes qui vont à l’encontre de leurs intérêts. Et bien, je pense comme il l’a dit un auteur dont je ne me rappelle plus le nom, en analysant le contexte des pays d’Amérique latine, il a dit que les pauvres ne font pas confiance aux pauvres, en ont honte, ils cherchent une autre image valorisante. Un pauvre comme eux, même doué, sincère, charismatique,et défendant leurs intérêts ne fera jamais l’affaire parce qu’il porte la stigmate de son origine modeste. C’est rarissime les élus d’origine populaire. Le cas de Morales est justement un évènement à noter.
Donc, la femme a une vision de la vie et du monde centré sur son monde à elle, sa famille ; et elle est prête pour cela à faire beaucoup de concessions et de compromissions, si on ajoute à cela une idéologie qui l’encourage et la valorise dans ce rôle, il n’est guère étonnant de la voir se complaire dans sa situation, voire d’être la première à la défendre. Vous n’avez qu’à écouter celles qui portent le voile comment elles le justifient et comment elles expliquent leur satisfaction dans un système inégalitaire, qui n’en est pas à leurs yeux. Alors comment voulez-vous parler en leur nom ?

@Annie
Loin de moi de vous taxer de capitaliste, je me suis mal exprimée.
J’ai simplement soulevé les contradictions qui sont réelles et ce n’est pas facile de prendre position.
Je vous l’accorde, il y a des situations qui ne sont pas simples. J’ai bien compris votre exemple. Mais j’ai voulu élargir en parlant d’autres situations.
Cordialement

@Alexis-Barecq
Il est très difficile d’être critique et sans concession vis à vis d’Israël, sans subir les foudres de ses « admirateurs ». Ces derniers incapables d’être lucides et neutres tant les enjeux affectifs sont enormes pour eux. Le débat tourne vite au pugilat. C’est un peu à l’exemple du débat entre un athée et un croyant, chacun pensant detenir la Vérité. Il n’y a pas de vérité quand certains se réfèrent à un livre qui date d’avant notre ère et se considèrent comme un peuple élu, il y a seulement leur vérité. Quant aux palestiniens, ils ont vécu une dépossession et une spoliation et ils la vivent encore maintenant mais si cela ne tenait qu’à faire face à Israël seul ils auraient pu obtenir quelque chose. Je pense que beaucoup d’Etats arabes de la région et les USA ( qui cautionnent sa politique et l’aide à tous les niveaux) ont intérêt à ce que la situation perdure. Cette situation est profitable à beaucoup d’antagonistes. Entre autres l’Arabie saoudite qui est également une aberration historique. 
Cela dit, Israël a la balle dans son camp et il aurait pu proposer une paix juste, d’autant qu’il est en situation de force, mais l’arrogance et la cupidité risque de lui faire perdre (tôt ou tard) tous les efforts de ceux qui ont oeuvrer pour construire un foyer aux juifs du monde.

@Annie
Il y a bien sûr le travail des enfants dans la ferme de la famille, essentiellement petites filles retirées de l’école pour aider, de même quelques travaux pour survivre comme la vente de produits de l’artisanat local etc, mais il est absoluement hors de question (en tout cas pour moi) de justifier le travail des enfants sous prétexte qu’il est indispensable à la famille. On se retrouve facilement dans le pardoxe de l’oeuf et de la poule. Surtout que le travail des enfants dans les mines ou dans les usines profitent à des capitalistes sans scrupules. Mais ils prennent les gens par l’émotion, en nous expliquant le travail des enfants est utiles à leur famille. en suivant cette logique, on acceptera aussi la prostitution des enfants dans certains pays d’Asie.
La même logique est utilisée pour les produits venant d’Israël, sous pretexte que les ouvriers Palestiniens ont besoin de leur travail. C’est quand même une absurdité de réduire une population à un presque esclavage et d’expliquer que le boycott n’est pas dans leur intérêt. Je ne sais pas quel est l’intérêt d’un Palestinien, retrouver une dignité et ses terres ou continuer de vivre sous l’occupation, et subir les cheekpoints pour aller travailler pour des occupants ?