Gilles

L’attitude d’un candidat n’est pas qu’une question d’image, de costume ou de sourires, même si Royale joue beaucoup sur le glamour (voir son affiche en noir et blanc, type femme fatale de 25 ans dans un polar des années 50 ... ridicule)

Un ou une président(e) de la république incarne la voix de la France auprés des nations Etrangères et est doté de grands pouvoirs. Il lui faut une certaine stature capable d’en imposer à ses interlocuteurs et d’inspirer du respect aux autres peuples.

Sarkozy ne l’a pas, ça c’est plié ! Ok c’est un homme qui en impose mais tellemnt lunatique, coléreux, insultant (envers les dirigeants européens de gauches, ses futurs interlocuteurs) et imprévisible que déjà ses futurs partenaires le détentent ou le méprisent, sans oublier qu’il est capable de discréditer la France à l’aune de ses ambitions (cf ses voyages en Amérique et en Allemagne !)

Pour Royale, franchement je commence à douter. Pas uniquement pour sa prestation pitoyable d’hier soir, mais j’ai remarqué sa piètre connaissance des relations internationales et à plusiuers reprises des réactions cassantes et méprisantes envers les autres, même envers ses amis. Quand on est incapable de prendre la mesure de l’historicité du moment en s’adressant convenablement aux Français et à ses partisans, on peut se demander comment elle réagira le jour ou une situation d’urgence nécéssitera une réaction rapide, circonstanciée, mesurée qu’il faudra expliquer au peuple.

Bref...on est dans la mouise. Eviter Sarko = voter Royal (snifffffffff)

Icks pey dit :

« Le reliquat est un électorat populaire qui n’a rien d’un électeur de droite : ouvrier, petits employés,... »

Hélas pour vous, l’électorat Sarkozyste et du FN est en majorité formé par ces ouvriers, employés, retraités, femmes aux foyers et surtout, par ceux ayant un niveau d’étude faible. Plus on est dans une catégorie socioprofesisonelle supérieure et plus le niveau d’étude est élevé, moins on vote Sarko et plus à gauche ou au centre. Voir : http://www.csa-fr.com/dataset/data2007/opi20070329-intentions-de-vote-a-l-election-presidentielle-de-2007-vague-21.pdf mais ces études ne sont pas nouvelles !

Vous réagissez comme si l’électeur faisait un choix cohérent et réfléchit. C’est rarement le cas, et les politiques le savent bien : vaux mieux flatter le populo que parler chiffres... et ça a marché !

Je rajoute, qu’aprés coup on se rend compte que le seul vote utile aurait été de voter pour la gauche radicale.

Le vote Royale n’apporte rien, alors même que son score est bon, comme s’en vante le PS.

L’attitude de Royale aprés la tombée des résultats a je pense achevé ses chances pour le second tour, déjà maigres au vu des résultats de la gauche. Son attitude pétrifiée, rigide, son discours sans contenu balbutié d’une voie ennuyeuse en lisant ses notes, son visage figé, ses retards inexpliqués et sa remarque cinglante infligée à un journaliste lui demandant vers 23 h, en direct, si elle voulait faire une déclaration donne une image terrible ; nous en sommes restés pétrifiés devant la télé. Les représentants du PS sur le petit écran semblaient aussi se demander ce qui se passait alors qu’on en voyait toujours pas Royale apparaître et ensuite partir pour Paris.

Comment, mais comment un candidat peut-il à se point méconnaitre les bé-a-ba de la com politique qui est au minimum de montrer de l’assurance, de l’optimisme, et surtout, une volonté de rassembler les forces de gauches ?

Elle a vraiment donné l’impression de s’être éffondré et de n’être aucunement à la hauteur de la fonction. Si elle est élue, va t-elle disparaître, se pétrifier lors de crises internationales ? Va t-elle être capable de tenir tête aux autres pays ? j’en doute....

Si elle voulait acréditer les reproches sur sa compétences (que je ne partageais pas), elle a fait fort ! Les électeurs tentés par un homme fort, dans un contexte d’ultra personalisation de la politique, voterons Sarko sans états d’âme.

Navrant.... pour un électeur de gauche !

De toute façon, si le citoyen n’a pas entièrement confiance dans les machines à voter, s’ils pensent qu’une force occulte pourrait détourner son vote ou truquer le résultat, il commencera à se détourner du processus électoral.

De plus, vu que la population croit que l’informatique est quelque peu compliqué, pas forcément fiable et reste un domaine d’experts, il est facile de penser que les machines puissent être détournées, sans compter les gens désemparés devant tout systéme avec écran et boutons...

Donc, que les machines soient fiables ou non importe peu ; ce qui compte c’est la perception des utilisateurs du processus. A mon avis pour nombre de gens (dont moi)le vote papier et dépouillement humain est fiable alors que le vote machine recelera toujours une incertitude.

Il suffira ensuite qu’un incident surgisse sur une machine ou dans un bureau de vote (comme aux usa), et hop, cela acréditera toutes les craintes