Grasyop

Faites ce que bon vous semble, M. Santi, mais vous ne me ferez pas verser de larme. L’accusation de plagiat est largement étayée, pour moi il est incontestable. Peut-être que tous vos articles précédents étaient de vous, mais pas celui-là.

Quant à l’utilité des traders, je la trouve bien représentée par cette petite histoire. Leur credo est de s’enrichir, pas d’enrichir.

Ce qui n’exonère pas les organismes de régulation de leur défaillance. Ce sont effectivement eux les principaux responsables.

Quelqu’un peut dire à l’auteur de l’article qu’il se plante car le vote blanc n’a pas d’existence légale en France ? Ah ça y est, c’est fait, merci Geko !

Ceci dit, c’est vrai que c’est regrettable de voir une personnalité, quelqu’un qui peut servir de modèle pour beaucoup de gens, déprécier publiquement un acte citoyen tel que le vote.

Vous voulez dire que c’est le LEAP qui vous a copié (et qu’ils ont antidaté leur article) ? Si c’est le cas, ils sont très forts car ils ont réussi à ajouter toutes les sources d’informations que votre article ne donne pas !

Monsieur Santi, vous êtes un fieffé menteur et vous feriez mieux d’avouer au lieu de raconter n’importe quoi ! Comme beaucoup de traders, vous avez joué et vous avez perdu.

Merci Sapiens !

C’est en fait bien plus grave qu’un article mal sourcé, c’est du plagiat pur et simple !

Qu’on en juge :

Original : « Cette distinction entre crise de liquidité et crise de solvabilité peut paraître très technique et finalement peu déterminante pour l’évolution de la crise en cours. Pourtant, elle n’a rien d’une querelle académique puisque, selon le cas, l’action actuelle des gouvernements et des banques centrales sera utile ou au contraire totalement inutile, voire dangereuse. »

Copie : « La distinction entre crise de liquidités ou crise de solvabilité peut certes sembler technique mais elle dépasse le cadre académique ou la simple querelle d’experts car c’est précisément de l’identification de la nature de la crise actuelle que dépendent les actions de nos Gouvernements et Banques Centrales. Une réponse et des mesures inappropriées - autrement dit un pronostic erroné - étant effectivement susceptibles d’aggraver la crise...De fait, les enjeux sont de taille. »

Original : « D’ailleurs, des milliardaires russes [10] aux pétromonarchies du Golfe arabique en passant par l’Eldorado commercial chinois [11], ce sont toutes les « poules aux œufs d’or » des entreprises et des établissements financiers de la planète (et notamment européennes, japonaises et nord-américaines [12]) qui s’avèrent désormais insolvables ou tout juste solvables. »

Copie : « de l’oligarque Russe au magnat du pétrole Arabe en passant par la naguère prospère industrie Chinoise ou par le jadis très illustre fonds de pension, difficile de distinguer qui est encore solvable... »

Et un mauvais plagiat en plus, car l’original est plus clair que la copie. Et cite ses sources, lui.

Quel intérêt peut-on avoir à plagier les textes des autres ? M. Santi, cela mériterait une explication !

Décidément, il y a beaucoup d’escrocs parmi les économistes... 

« Un, tous les pratiquants de médecine douce ou traditionnelle ne sont pas des charlatans. »
Lorsqu’ils refusent d’évaluer l’efficacité de leur pratique par des tests objectifs, rigoureux (tests contre placebo, en double-aveugle... ), je crois qu’on peut dire que c’est des charlatans. Et c’est certainement le cas de l’essentiel de ce qu’on appelle « médecines douces » en France. Mais bien sûr, il existe aussi en Afrique ou en Chine des pratiques ou des produits traditionnels qu’on n’a simplement pas encore eu le temps d’évaluer scientifiquement. Loin de s’y opposer, la médecine et la pharmacie mènent des recherches pour faire le tri et déterminer ce qui est efficace.

« Deux, je rappelle ci-dessus que notre médecine occidentale, contre laquelle je ne m’oppose pas sinon sur sa prétention à l’hégémonie, tue certainement beaucoup plus de gens, en nombre, par ses pratiques que l’ensemble des charlatans... »
Elle en sauve beaucoup plus aussi. Ça n’a certes pas toujours été le cas, mais aujourd’hui au moins la médecine sauve bien plus de gens qu’elle n’en tue. Les charlatans, eux, restent des charlatans.