Grasyop

Comme d’autres, entre la région et le département, je préfère garder le département.

Ce qui m’inquiète particulièrement avec les régions, c’est que plusieurs d’entre elles correspondent à des entités ethniques, linguistiques plus précisément : la Bretagne avec le breton, l’Alsace avec l’alsacien, la Corse avec le corse. Les régions sont le terreau de tensions centrifuges, indépendantistes. Les départements ne présentent pas ce risque : il y a des partis indépendantistes breton, alsacien, mais a-t-on jamais vu un parti indépendantiste finisterrois ou haut-rhinois ?

Voila pourquoi je préfère les départements aux régions.

« 70 000 pages de textes »
Ce n’est pas la quantité d’encre qui importe...

Je ne peux pas accéder à votre article, le lien semble défectueux.

« Par exemple, en France en 2006, les prélèvements obligatoires se montaient à 44,2 % du PIB, alors que les recettes publiques représentaient 50,8 % du PIB[1], cependant que les dépenses publiques étaient de 53,4 % du PIB. » (Wikipédia. Source primaire.)

« La différence entre les deux est financée par le déficit d’une part, par l’inflation d’autre part »

Le déficit public tourne autour de 3%, l’inflation autour de 2%, il manque donc quelque chose dans votre analyse. Des recettes publiques autres que les prélèvements obligatoires, peut-être ?

« En fait le niveau de prélèvement dans les années à venir devrait atteindre aisément les 60%. »

Voila en tout cas une prédiction réfutable (enfin « années à venir », ça va jusqu’où ?), on verra si elle s’avère vraie ou fausse.

« D’abord, c’est faux de prétendre que seul l’état peut procéder à une redistribution des richesses. C’est aussi ce que font de très nombreuses associations, fondations. »

L’État peut obliger M. Riche a céder une part de son argent à M. Pauvre. Une association ne peut que suggérer à M. Riche de le faire, et s’il n’a pas envie, l’inégalité demeure. Donc seul l’État a les moyens d’imposer une redistribution de richesses.

D’autre part, les associations récoltent de l’argent grâce aux plus généreux, mais on pourrait dire aussi aux dépens des plus généreux. Un prélèvement obligatoire est plus équitable.

« nous avons dépassé largement la moitié de prélèvements obligatoires de l’appareil étatique au sens large sur la richesse crée »

Faux. Taux de prélèvement obligatoire 2007 en France, d’après l’Insee : 43,5 %.

« les groupes les plus aptes à obtenir une rente de l’état sont des groupes assez petits et bien organisés. Nous sommes alors très, très loin de "l’intérêt général". »

Ouais enfin c’est quand même l’État qui choisit à qui il prend l’argent et à qui il le donne ou dans quel projet il l’utilise ! Bien évidemment, cela dépend du choix public. L’État a les moyens d’imposer une redistribution de richesses, maintenant qu’il le fasse ou pas, cela dépend du gouvernement et du parlement choisis par les électeurs. C’est une raison de regarder attentivement ce que fait l’État, pas de le rejeter en bloc !