HELIOS

Merci d’avoir répondu !

Votre interpretation de mon commentaire est curieuse. j’ai du mal m’exprimé.
Je suis un vrai soixante’huitard et j’ai appliquer toute ma vie ce que je considère être le minimum pour une vie en societé, humaine, c’est le respect de l’autre et la dignité de l’individu.

J’ai élévé mes enfants dans ces valeurs là (entre autres) et il n’a jamais été nécessaire de mettre un code a la télé ou si c’etait le cas maintenant, un contrôle parental a internet. je leur ai appris, au moment le plus opportun, ce que c’etait "la vie" avec ses turpitudes mais aussi avec tout ce qu’il y a de plus beau et j’en suis fier. Je n’ai jamais eu besoin de leur interdire quoi que ce soit, c’est eux même qui etaient capables de determiner seuls ce qui est acceptable ou non. evidement cela a demandé du travail, on eleve pas ses enfants en regardant la télévision le soir pendant qu’ils sont dans leurs chambres ou dans la rue. Laisser-faire, audimat, piscine, ce ne sont que des mots et je me souviens bien de la scene de la piscine qui a bien fait rire tout le monde chez moi et qui fut oublié 5 mn apres !

Au niveau des affaires, je pourrais, peut-etre me trouver a la tête d’une grande entreprise ou, qui sait, dans un cabinet ministeriel quelconque voire même elu pour un quelconque mandat local ou national. Mes Valeurs m’en ont empeché parce qu’il aurait fallu transgresser certaines d’entre-elles. l’individualisme que vous pretez au soixant’huitard est caricatural et l’etat dans lequel se trouve notre société ne vient pas du tout de la liberté que nous avons voulu insuffler dans une societé bloquée. Encore une fois, le respect des autres, dans la vie privée comme dans le travail, est un element fondamental, qui d’une part ne se melange pas et d’autre part qui met une barriere suffisante aux debordements que vous sous entendez.

Je reconnais que tous le monde n’a pas ou n’a pas pu elever ses enfants comme il aurait été souhaitable. mais les vrai problèmes de la société que nous connaissons n’est pas la consequence d’un exces de liberté, mais d’une deresponsabilisation collective qui a été généralisée par cela même qui se sont trouvés libres de decider sans en avoir eu le prix a payer, c’est a dire la génération des 10-16 ans en 1968... et suivante c’est a dire ceux qui ont été aux affaires immediatement apres ceux qui ont secoué la societe en printemps 1968.

Tous les aspects sont presents et les dernieres velleités ont pu etre constatées sous la presidence de J Chirac avec son "devoir de prudence" et autre principe de precaution. La codification de tout entraine la deresponsabilisation, entrave fortement la liberté et nuit gravement a responsabilité des citoyens... nous voyons où cela mène aujourd’hui ... reglementite aigue, legislation excessive, mode du "pas vu pas pris" volonté du paraitre etc.

La génération des enfants des soixant’huitard, ceux qui sont nés dans les années 75-85 sont en train de prendre le pouvoir réellement et ce sont eux qui sont en train de mettre un frein aux debordements de leur prédecesseurs. faites leur confiance, ils sont de loins bien meilleurs et ne vont pas se laisser faire comme cela. ce sont eux qui veulent proteger les libertés individuelles, la planete, les droits et lesd evoirs des peuples. Vous n’avez pas le droit de faire des amalgames contre nature... eux, ne vont pas interdire...

bonne nuit.

Ne vous en faites pas, on peut toujours interdire le téléchargement ..., mais pour l’empecher reellement c’est une autre paire de manche !

Pour cela il faudrait bloquer tout protocole non standard et empecher tout brouillage et cryptage sur les données circulant sur les reseaux... mais aussi empecher les connexions autres que celles prévues au niveau du modem de chaque internaute (ou mieux de chaque PC)...

Bref du quasiment impossible, d’abord parcequ’il existe des protocoles qui resterons cryptées, comme les communications entre banques (par exemple) que les petits malins immiterons pour passer les routeurs et transferer leur musique et video... et ensuite que l’acces au reseau, modem ou pc, sera toujours bricolable... c’est ça la magie du numerique !

L’objectif des gouvernements, est bien de tenter de tout savoir sur le contenu des reseaux a defaut de pouvoir les controler. Pour cela, il leur faut de bonne raison pour s’attaquer a ce type de liberté individuelle. C’est donc bien pour cela, que la lutte contre le terrorisme et maintenant le piratage sont des excuses livrées sur un plateau d’argent pour arriver a leur fin.

Alors, etudes, analyses etc qui viendraient infirmer leur point de vue sur le piratage, comme celui sur le terrorisme c’est comme du parasite sur la ligne, cela est dommage mais ne change rien.

Quand aux "radars" pour surveiller le net, tout est possible, mais... que cela rapportera-t-il a l’etat de savoir apres des heures de connexions et du materiel hors de prix servi par une armée de pingouins, ce que vous avez echangé, vous et votre peer sont des photos de vacances ? et s’il s’agit réellement de musique ou de film, il faudra encore savoir si vous avez l’original et si votre correspondant est hors du cercle de famille, et n’a pas lui aussi des droits sur l’oeuvre.

Ce qu’il faut par contre defendre bec et ongle, et ça c’est vraiment important, c’est l’etat de droit, afin que l’arbitraire ne vienne pas poser une chape de plomb sur la societe. Le jour où, ce n’est plus une justice independante qui statuera sur vos delits (de telechargement) en confiant ce droit a des entreprises privées juges et parties, ou... que la justice elle même ne sera plus independante parce que l’instruction de votre dossier ne se fera qu’a charge (et que vous n’aurez en plus pas les moyen de vous adresser a une societe privée d’avocats referencés aupres des tribunaux)... alors, on pourra dire que le telechargement sera definitivement stoppé... mais qu’en aura-t-on a faire du téléchargement ce jours là, puisque le pouvoir pourra vous coffrer selon son bon plaisir....

Rappel  : la future loi Hadopi propose que les infractions (le telechargement) soient constatées par des societés privées (chargées de sniffer internet), ces sociétés agissant pour le compte des "ayants droits" sur les oeuvres.... et que les peines encourues par les "délinquants" ne soient plus prononcées apres jugement mais de maniéres automatiques sans contestation possible. Cette loi propose dans sa redaction actuelle, que la societe qui a détécté ce qu’elle pense etre une infraction vous fera envoyer un courrier d’avertissement ne portant AUCUNE information sur ladite infraction ! rien sur la date, l’heure, les deux coté du peer, et encore moins l’oeuvre supposée echangée. ... pas de defense possible, bien sur... et tout cela au nom de la confidentialité, confidentialité qu’elle a bafouée en ouvrant vos communications privées... et il n’y a pas que ça...mais vu l’heure, je vous souhaite une bonne nuit !

bonjour...
Les consequences néfastes de Mai 68 ne s’appliquent aujourd’hui qu’aux esprits faibles.

Le slogan "il est interdit d’interdire" visait essentiellement les moeurs dans une societé verrouillée, bigote où une speakerine de la télé se faisait virer parce qu’elle avait montré ses genoux.. exactement ce qu’on reproche actuellement a l’islam qui "habille" ses femmes avec des sacs a patates.


Ne melangez pas tout svp... notamment les affaires et les moeurs.
En affaire de moeurs, votre libido ne s’exprime que dans votre chambre. il est donc parfaitement illusoire de vouloir interdire quoi que ce soit sauf a aller au dela de ce qui s’appelle la "dignité" humaine, entre autre perversions comme l’excision ou... la circoncision.

Dans le domaine economique, votre comportement dans les affaire est regie par un code, au même titre que le code de la route et votre comportement a une influence qui va au dela de votre petite personne. Il ne s’agit pas du tout de la même chose.

Melanger Mai 68, les moeurs et les affaires est facile et laisse sous entendre qu’une conception eclairée d’une société de liberté peut etre la cause de multiples consequences perverses, de frustations et autres contraintes. L’enseignement de la liberté se fait pas l’ouverture d’esprit, le respect de l’autre auquel se rajoute la connaissance du monde et de ses relativités. Tout ce qu’on souhaitait en 68 et qui est vilipendé aujourd’hui... on est de nouveau pret pour l’obscurantisme.

Paroles, paroles.... comme chantait Dalida !

Pour qui ont voté tous ceux qui se plaignent aujourd’hui ?
 
Si Sarkozy est là ou il se trouve, ce n’est pas qu’une erreur de vote qui lui a donné sa place, c’est tous les votes pour des hommes qui font le terreau sur lequel pousse ce Nicolas là, comme un tsar sur SA république. Vous lui avez offert les deputés a sa botte, il s’en sert, quoi de plus normal.

La république des partis, il la pousse a sa convenance et le systeme majoritaire que tous unanimement vous plebiscitez parce qu’il fait une "majorité" pour gouverner... c’est bien quand l’executif joue le jeux. hélas c’est également la porte ouverte a tous les totalitarisme, la preuve... media, parlement et traités internationaux nous coulent un peu plus chaque jour... quand la tête sera sous l’eau, qui viendra nous sauver ? personnellement, je prefere des alliances de circonstatnces plutot que le totalitarisme.

Vous avez parfaitement raison lorsque vous dites qu’il n’est plus le presidents des français, il n’est que le président de la France... mais cette constatation est a faire a tous les niveaux,... est-ce que votre député est bien le representant de tous les citoyens de sa circonstription ? bien non, ce n’est que le representant de ceux qui l’ont elus et qui plus est, porte sa voix a son parti, sans etat d’ame et sans respect pour les français.

Remarquez, vous qui n’avez pas voté pour lui, il y a au moins 47% de chance que vous aiyez voté pour l’autre, celle qui fait pareil dans sa region et qui aurait fait pareil a sa place.

Si au moins la leçon etait suffisante pour que les prochaines éléctions vous votiez pour un homme qui a des valeurs, et pas un politicien qui a des ambitions personnelles...

Par rapport a l’article, je trouve que l’auteur est scandaleusement partial.
En effet, si en France on consomme de l’electricité pour se chauffer, c’est a dire avoir 3 ou 4 radiateurs electriques qui se contrôlent parfaitement dans son appart, c’est plutôt une bonne chose.
 
CAR... le rendement de ces radiateurs comparé a celui d’une petite chaudiere a gaz ou a fioul et tres largement a l’avantage de l’electricité.... Mais surtout votre raisonnement est tres, tres mauvais.
Pensez plutot au nombre de logements a chauffer.... ce nombre de logement, de pieces etc et constant quel qu’en soit le mode de chauffage. si En France on chauffe a l’electricité, c’est tout autant de rejet polluant qui ne se font pas, puisque vous etes accroché au phantasme de CO2 ! Soyez logique, chaque KW consommé par un radiateur electrique est meilleur pour la planete que celui consommé par des radiateur a eau, lui même chauffé par une chaudiere....

L’electricité est le fluide energetique le mieux adapté et le plus polyvalent. les pertes sont minimes, l’impact sur l’environnement est réduit. Sortez de votre dogme où on sent bien pointer le fantasme du nucleaire et votre masochisme permanent qui poussent la société a regresser. Cela ne se passera pas comme ça !!!



Quand au reste, pour la Bretagne, je ne sais pas, je ne suis pas Breton, mais pour la Côte d’Azur, qui n’est pas l’ensemble de PACA, vous êtes vraiment degueulasse de dire que la population refuse.
Le tracé proposé par RTE est ecologiquement incoherent et vraiment destructeur. La region s’est mobilisé et le faux procés que vous faites, en laissant supposer que la population refuse les lignes a tres haute tension. En realité, il y a au moins deux alternatives au tracé (seulement sur tracé qui pose problème) qui ont été proposés afin de ne pas défigurer la nature. Mais la, le bras de fer dure deja depuis longtemps et RTE laisse pourrir la situation jusqu’a ce que la situation soit intenable et qu’une decision forcée a leur avantage soit prise. Les differences de coûts sont tres acceptables, mais RTE, ce sont des gens qui n’ont rien a foutre de la nature, et qui en plus vivent a Paris.


En resumé...

Plus de conso d’electricité, c’est moins d’energie fossile (charbon, petrole gaz) et rien que pour cela c’est bien... mais en plus il faut penser que plus l’electricité sera developpé, plus le reseau sera performant et plus les eoliennes et autres productions elcctriques renouvelables seront integrales et acceptables !!!

Quand au bouclage de la Cote d’Azur, pas de PB, comme pour le TGV le minimum de respect pour les populations c’est de discuter avec elles les tracés des lignes.... il n’est même pas question de les enterrer bien que cela soit souhaitable, au moins partiellement !