Hermes

Un des moyens aussi pour qu’un film puisse se diffuser, c’est la langue, quel américain moyen connait un film allmend ou polonais par exemple.A part certains filmes ou l’image est le moyens principal pousé à l’extreme (chaplin en partie), les fameux films muets, quel film ou série télé (lost friends, ect par exemple) peu être compris sans le son, très peu en résumer. l’image apporte une émotion différente de celle de la parole ou de l’écrit littéraire (balzac par exemple), voire même un plus en ajout de la parole. un exemple concret les lecteurs de balzac vivent différement l’histoire dans le livre par rapport au film dans germinal, chacun apporte sa chose son élément, mais coupez le son et le filme devient terne et difficille à comprendre, sauf si on lit sur les lèvres et la encore c’et une forme de language (qui plus est n’est pas traduisible car les levres ne montrent uniquement car inscrit dans l’immage et non dans le son).

Un autre exemple certaines chanson sans un clip ne valent pas clou d’autres avec un clip sont moins, bien, bon bien sur la dessus on tout à l’émotion donc au subjectif remarque le cinéma est aussi subjectif.

On peut aussi remarquer quelque chose dans l’histoire du cinéma, rendre réel ce qui n’est pas réalisable. au début se fut le son, avec au début avec l’image de l’écriture entre deux scènes (un moyen bien limité) puis est venu la bande son qui s’est amélioré par sot pour arriver à la HD, comme autre évolution aussi les éffets spéciaux entre les dinosaures de mes parents et ceux de jurasique park, il y a une nette différence.

Pourquoi cette évolution ? donner plus pour épater plus ? mais aussi entretenir la flamme du cinéma ? m^me à aller au cinéma poubele, un film un jour au autre le lendemain, en oubliant déjà celui vu la veille ? Comment se serait passé le film sans le son, sans les effets spéciaux ?.

le film de manière globale est devenu une usine à fric avec les produits dérivées les magazines, une machine de guerre, de propagande parfois, d’isolement par certains régimes (par la langue dans la traduction en partie, véhicule principale de la pensé).

L’eo son évolution , au départ vouloir être parler par des personnes quel que soit le nombre peut importe, avec un idéal, devenir langue pont pour la communication sans forcer les gens. Un moyen de propagande internationale sans transformation de l’information volontairement au moyen de la traduction en tre langues nationales

en comparent le ciné et l’eo, l’un de rien est parti sur pas mal de choses qu’il ne maitrise pas toujours, l’autre reste toujours dans son obtique dont le final peut e^tre maitrisé

"Des chiffres sur l’esperanto, l’ido et l’interlingua dans l’UE :http://fr.nitobe.info/ld/lingv... Un classement des langues dans le monde par nombre de locuteur (Estimation) :http://fr.wikipedia.org/wiki/L...

A noter que deux langues « naturelles » (Par opposition aux langues « construites » comme l’esperanto et l’interlingua par exemple) qui sont présentes et parlées sur les 5 continents sont L’Anglais et le... Français."

Oui et donc ; l’eo est aussi parlé sur les cinq continents, donc je ne vois pas ou est le problème

« A noter aussi que selon les chiffres donnés sur le premier site quant aux esperantophones capables de soutenir une conversation sans problèmes (estimés environs à 100.000), l’esperanto peut lui aussi être qualifié d’avorton linguistique face aux 21 premières langues parlées dans le monde... »

Quand on compare il faut comparer selon un referentiel.

quand on regarde au niveau des langues construites entre elles l’espéranto est d’un facteur dis à 10 000 supérieur aux autres langues construites ave une difficulté sertaine d’avoir une estiation précise du nombre de loculeurs parlant courament l’eo ou en ayant des notions, remarque pour les autres langues construite on n’a même pas cette distinction entre les deux formes de parler. donc dans se réferentiel l’eo n’est pas un « avorton ».

Maintenant dans le réfentiel mondial des 3000 langues et 3000 dialectes dans le monde (je ne sais plus les chiffres récis si HM peut les retrouvés merci d’avance). l’espéranto se retrouve dans la moyenne dans le nombre de locuteurs, car si je me souviens bien il existe plus de 50% des languages inférieur à 100.000 locuteurs. Donc cela voudrais dire que plus de 50% des langues dites naturelles sont des « avorton ». Donc oui dans un certain sens l’eo est un « avorton » par rapport aux langues uniques des grand pays, mais alors on peut aussi dire que plus de 50ù des langues dites naturelles sont des « avortons » par rapport à l’eo.

Donc tout est relatif

A funram : oui vous avvez raison sur ce point mais vous comprenez mon raisonnent en partie

l’espéranto et autres langues construites. A une certaine époque j’avais fait une petite recherche sur les langues construites, il y eut des langues construites avant et après la création de l’espéranto. ce que j’en avais compris c’est que soit la grammaire soit le vocabulaire est compliqué à connaitre voir même la sonorité. ce qui est un fait par contre c’est que c’est une langue qui a bien survécue et même très bien par rapport aux autres. Donc je ne dirais pas que les autres langues sont des avortons sens plutot pour moi péjoratif, mais plutot deslangues avortées ou encore à l’état embryonnaire car peu de locuteur, peut d’évolution dans l’histoire, peu de littérature.

par exemple prenons le klingon, je n’ai pas trouvé d’apprentissage complet en francais, mais seulement en angalis.

le volapuk, il a exister mais était tellement dénatré lors de sa création, il en devenait difficile à parler sans dictionnaire sous la main.

l’ido rejetons de l’espéranto, dit par ses partisans simplifié à l’époque, n’a pas réussi à conquérir la premiere génération d’espérantiste ni les suivantes, par contre il existe aussi des sites sur l’ido pour apprendre cette langue et dans le monde espératophone un certains nombre de référence sur l’ido, mais malgré cela il ne progresse pas

Je ne mettrais pas de verve dans ce que je dis si en retour de leur part j’avais recue une lettre contenant une explication claire et non d’illétrée, par exemple j’avis envoyer une lettre avec des détails et un certains nmobre de documents lisables, et en retour je recois un courier disant que l’on ne prend pas en compte l’eo car il y a déjà trop de langues dans l’éducatif, que l’eo n’a pas d’histoire, ni de culture, ni de support littéraire, alors que dans lec ourrier que j’avais envoyé il y avait des explications et documentation la dessus.

j’ai toujours en répose nous avons bien porté attention à votre courrier, comment on peut faire attention quand on me dit en retour des inepsies, mais heurement les politiciens ca tourne, peut être qu’n jour on en aurat un dit enfin se dira qu’il devrait lire le dossier au complet.