Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes.

A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis

Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre

Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.

Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.

Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution

Et enfin Sarkozy et ses méfaits :

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits

Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou

Tableau de bord

Premier article le 23/10/2007
Modérateur depuis le 27/11/2007

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	665	4304	34320
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	2473	1899	574
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Il y a très longtemps j'ai commencé à écrire ici (Agoravox) des articles (660) dans un combat très simple : Sarkozy. Je ne ferai pas comme certains qui disent : vous savez combien je n'aime pas ce politique mais là … etc. Là sous-entend que finalement il y a (...)

2766 visites 1er oct. 2021 | 44 réactions | Imhotep + Partager

COVID-19 Hommage(s) à la France et aux Français

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

DSK ne s’en sortira pas sans plaider coupable

Imhotep 9 juillet 2011 16:04

Ce n’est pas le procureur qui a révélé dans sa lettre aux avocats de DSk la fameuse phrase reprise sans précaution par les media faisant disparaître que c’était un résumé et que le NYT écrivait : en gros elle a dit : … mais des fuites reprises sans recul par la presse.

J’avais fait remarquer surtout que le reste de la phrase ne correspondait pas aux mots : Ne t’inquiète pas. On avait vu aussi disparaître le contexte qui était que la femme de chambre prenait conseil auprès de cet homme.
Alors si la phrase ets bien celle de l’article : « Fais attention à toi, c’est un homme puissant ! Réponse : ne t’en fais pas, je sais ce que j’ai à faire même si cet homme a beaucoup d’argent ». Cela change du tout au tout et c’est plus logique. Cet homme qui est annoncé comme un petit dealer sait ce que sont les puissants et sa réaction paraît tout à fait pertinente. On peut sentir alors dans la réponse de cette femme la volonté de ne plus laisser passer. Et peut-être sûre d’elle qu’elle se croyait soutenue par la justice vu la façon dont avait été arrêté DSK et les contraintes en suite de sa prison en liberté. Tout cela se tient. Attendons les traductions complètes et que les avocats de la femme de chambre aient pu faire la leur. Il est vrai que ces deux versions sont très proches mais tellement opposées dans leur signification. Si c’est cette seconde qui est la vraie, c’est capital car ajouté au fait que dans ces conversations elle faisait état de son agression de la même façon, la crédibilité de cette femme est renforcée, non seulement elle demande conseil, elle donne la même version et cet homme la prévient du risque de s’attaquer à un nomme puissant ce qui est une réaction normale.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Lagarde/Tapie : la Cour de justice repousse sa décision au 4 août (un symbole)

Imhotep 9 juillet 2011 11:59

Ce n’est pas mon genre. Agoravox devrait faire son travail. Il ne le fait pas, je ne dénonce pas. Une seule fois j’ai porté plainte en diffamation mais le procureur n’a même pas pris la peine de me répondre ayant été accusé d’être membre d’une secte avec tout ce que la comporte de folie et d’horreur. Il a dû penser que c’était une banalité d’accuser les gens d’être membre d’une secte, que c’était sans importance. Ou tout simplement parce que je suis un sans grade.

Je ne me cache pas, je considère que ce qui compte ce sont les arguments et non qui je suis dès l’instant où l’on sait que je suis adhérent au Mouvement Démocrate on sait quel est mon camp. Je n’ai pas besoin de mettre en avant mon nom. S’il y a des avatars c’est bien pour une raison. Certains l’utilisent pour l’anonymat et lancer des torrents d’insultes, d’autres pour des raisons professionnels (avocats), d’autres comme moi parce que ce qui compte c’est ce que l’on dit et non ce que l’on représente (bien évidemment ce que l’on représente a une influence sur ce que l’on dit, mais ici comme tout le monde sait mes opinions politiques, le reste de ma vie ne regarde pas grand monde, je ne suis suis mi milliardaire, ni élu, ni ministre, ni délinquant, je suis comme des millions de Français).

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Lagarde/Tapie : la Cour de justice repousse sa décision au 4 août (un symbole)

Imhotep 9 juillet 2011 09:54

Ils deviennent un peu nerveux en ce moment et augmentent la cadence de leur insultes à mon encontre. En fait certains d’entre eux, finalement, n’existent ici qu’en m’insultant. Il suffit d’aller regarder leur compte, curiosité que j’ai eu une ou deux fois, - faites l’expérience et vous serez édifié- et vous remarquerez :

1- la quasi totalité de leurs commentaires ne concernent que mes articles quand bien même d’autres rédacteurs font les mêmes analyses que moi ou publient des articles sur les mêmes sujets
2- cela prouve le peu d’intérêt qu’ils ont pour divers sujets autres que les miens et donc leur obsession et en plus la contradiction perpétuelle que je ne représente rien mais qu’ils viennent quand-même taper sur qui ne représente rien. Bien que j’aie à de nombreuses reprises dit ici que je savais combien était limitée l’influence d’un tel site et du peu d’audience comparée aux sites du Figaro, ou parfois de Rue89 ou du Post,
3- que sans moi et leur possibilité de m’insulter copieusement ils n’existent pas
4- qu’ils s’autocongratulent et que les seuls fois où ils sont positifs c’est quand ils se félicitent les uns les autres de bien m’avoir insulté. La plupart du temps ce ne sont que procès d’intention, insultes et commentaires négatifs et dstructeurs
5- il m’agressent, m’insultent, ne répondent jamais aux arguments et il suffit que je réponde à des questions par des arguments qu’ils sortent leur argument massue ; : je n’aime pas la contradiction, voulant nous faire croire que leurs insultes et leur premier commentaire de l’article insultant et agressif de premier abord, quels que soient le sujet et mes positions, soit de la simple conversation de salon et de la contradiction.
6- ils usent d’une technique vieille comme le soviet suprême : attaque ad hominem, accusation de folie, de narcissisme, de haine, d’aigreur, et d’obsession. Cette dernière est amusante car eux ont cette obsession de venir baver sur chacun de mes articles. Du reste au départ j’étais soi-disant obsédé par Sarkozy, maintenant ce serait par tout ce qui serait un obstacle à Bayrou ! Tudieu elle est bonne celle-là parce que Wildenstein, César, Woerth, la Syrie, ce qui s’est passé en Géorgie, le Hamas, l’iPad, le chômage, Karachi, la légitimité des primaires socialistes, le fait de comparer un candidat d’EELV avec les fondements philosophiques de ce mouvement, enfin tant de sujets d’actualité sont des sujets qui nuiraient à la candidature de Bayrou ou à son élection ! On est en plein délire.
7- il y en a qui vont plus loin. Ils usent de la délation. Ils vont fouiller Internet afin de révéler mon identité, et même une fois mon adresse, ce qu’ils ont fait plusieurs fois. Je laisse faire car je ne me cache pas. Mais le principe est simple vouloir nuire. Or donner mon nom quel intérêt cela a-t-il ? Je serais un pédophile qui se cacherait, je comprendrais, mais révéler que je suis du Mouvement démocrate ou que j’ai été jeune giscardien, ce que tout le monde sait, n’est pas une information. N’étant ni responsable local, ni national, ni élu de ce mouvement, juste simple militant sans influence, donner mon nom n’apporte rien à personne. Donc ces beaux esprits sont des délateurs pour certains d’entre eux.

L’opinion qu’ils peuvent avoir de moi m’indiffère totalement pour deux raisons. La première est essentielle : ils ne sont ni mes proches ni mes amis et seul le regard de ceux-ci pourrait me peiner si je les décevais ou les blessais. La seconde est toute simple : ce qu’ils pensent de moi ne change en rien les faits ni ce que je suis. Ils peuvent bien penser que je suis narcissique, égocentrique, haineux, aigri, obsédé, fou à lier. Je le suis ou je ne le suis pas. Leur avis au travers de mes articles n’a strictement aucune validité et ne change en rien la réalité. Les articles eux-mêmes sont des preuves suffisantes. En plus ils confondent les mots et leur sens. Ils ignorent ce qu’est le narcissisme (il y en a un même qui a eu cette imbécilité majestueuse de parler de narcissique qui se cache ! ce qui n’a aucun sens, ce gars qui confond narcissisme et vanité ou vantardise dans son sens, mais qui joue au malin), comme ceux qui confondent haine avec colère, dégoût, écœurement, arguments qui sont exactement la description du point Godwin ou qui sont les éléments de langage et de communication bien connue depuis Trotski et ses successeurs

Leur outrance est telle qu’elle ne peut que plaire qu’à ceux qui ne méritent pas que l’on s’intéressent à eux.

Bien sûr que leurs attaques ne sont pas sans conséquence car la calomnie et l’insulte touchent toujours même l’intégrité la plus absolue et Dieu sait si je ne prétends pas à cette intégrité absolue.

Pour terminer si je faisais de leur même psychologie de cuisine je dirais - fait bien connu de cette hypothétique science - de la projection. Ils voient dans les autres ce qu’ils sont eux-mêmes ou imaginent que les autres sont faits dans le même moule qui les a fabriqués. Imaginez un instant que l’un d’eux a dit que si nous critiquons la version du Figaro pour DSK c’est que nous ne nous serions pas assez fait sucer, verbe de ce commentateur qui le définit exactement. Tant le sens du mot que son expression vulgaire et méprisante et méprisable. Et si des gars comme celui-ci s’attaquent à d’autres et à moi par ce genre d’argument, cela est plutôt réconfortant. Et nous pouvons être fiers de ne pas être considérés par eux comme leurs amis, ni leurs semblables. Leurs insultes sont des médailles.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Pourquoi la défense de DSK, présentée par le Figaro, est si peu crédible

Imhotep 8 juillet 2011 11:21

1 j’ai mis un article de Libération qui prouve que la configuration des lieux confirment la possibilité de cette hypothèse.

2 second cadeau : la justice lance une enquête préliminaire contre dSK dans l’affaire Banon.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Pourquoi la défense de DSK, présentée par le Figaro, est si peu crédible

Imhotep 8 juillet 2011 10:32

Exact ce que dit le NouvelObs est actuellement faux. Si elle a menti ce n’est pas devant le Grand Jury, elle ’est donc pas parjure, mais lors d’une énième interrogatoire où sa version a changé. Le NouvelObs fait dans l’état actuel des choses de la diffamation.

Répondre Signaler un abus Lien permanent