Imhotep

 Vous commettez de nombreuses erreurs. Bayrou a fait preuve d’indépendance non en 2002, mais déjà en 1980 (revoyez un peu ses discours, le vôtre est convenu et n’est que le reflet de la doxa journalistique), ensuite lorsqu’il a suivi Simone Veil (ce qui lui a valu une inimitié fatale et totale de celle-ci car elle l’a accusé de l’avoir fait perdre, et de Giscard car il était tête de liste d’une liste avec le RPR) pour les élections européenne de 1989, il a fondé la nouvelle UDF en 1998 en se désolidarisant des présidents de conseils régionaux élus avec le voix du FN, il a décrété son indépendance en 1999 se battant contre Sarkozy déjà. Vous avez historiquement et factuellement tort. Dès après ses passages au gouvernement de 1993 à 1997 il a choisi définitivement l’indépendance. Ensuite vous déformez ses attaques contre la presse. Elle se situe à deux niveaux : la connivence avec le pouvoir et la finance, et - non le fait qu’il n’avait pas de passage suffisant (quoique cela était aussi vrai) mais que cette presse formatait le paysage politique en droite gauche, que le discours de la presse n’accréditait que cette possibilité jusqu’à l’incroyable éditorial de Colombani du Monde qui déclarait que voter bayrou était antidémocratique. Vous continuez à reprendre les arguments UMPS que bayrou n’avait pas de programme ni d’idée. Allez donc faire un tour sur le site bayrou.fr, allez à la page des thèmes (plus d’une centaine), téléchargez le document que vous auriez dû recevoir avec les professions de foi, et vous verrez que ce que vous dites - alors que pourtant vos articles prouvent que vous avez de la réflexion et des connaissances - est une pure contre-vérité comme aurait dit Marchais

Quant à son avenir vous avez la chance d’avoir une boule de cristal, car malgré une presse qui, mis à part cette dernière semaine, a été d’une dureté sans pareille, relevant sans arrêt les départs, qui en fait ne sont que les mêmes, qui donne à tour de bras la parole à des Arthuis, Cornillet et autres Bourlanges pour à chaque fois taper sur bayrou, qui " trafique " les résultats alors qu’aux municipales le Modem fait plus de 15 % là où il présente des listes on annonce un score national qui n’a pas de sens, alors que le Modem, ce qui pourrait vous surprendre) a plus d’élus municipaux que n’en avait l’UDF, ce qui prouve l’inverse de ce que vous dites, tout en amalgamant de l’autre côté tous les scores des divers droites avec l’UMP et des divers gauche avec le PS, cette presse qui ne fait pas ressortir que d’avoir conquis 45 000 nouveaux militants faisant passer le nombre de l’ancienne UDF de 15 000 à 60 000 est un exploit qu’aucun autre parti à ce jour n’a réussi, et encore de façon magistrale quand ce parti est attaque autant par l’UMP que par le PS et qu’il a eu un score terrible aux législatives, que cette presse n’appuie pas le fait qu’un autre parti CAP21 a trouvé le Modem suffisamment attrayant pour venir s’y loger, que des personnalité que le monde entier reconnaît comme Eva Joly qui sera peut-être candidate pour le MoDem ce qui prouve que ce parti attire et n’est pas un repoussoir comme voudrait le faire croire certains dont vous, ni une coquille vide, on ne parle pas non plus des commissions lancées par Corinne Lepage, on n’a pas non plus parlé de la convention européenne du 18 juin dernier lançant la campagne électorale avec des députés italien et anglais, des sociologues et des économistes, que c’est l’ensemble de l’UDF avec un score magistral, élus et militants, qui a accepté la fusion de l’UDF dans le MoDem, que le Bureau Politique de l’UDF, bureau politique transitoire élu par les militants de l’UDF, le 16 avril a donné raison à Bayrou à 19 voix sur 26 contre les Arthuis et autres Cornillet, ce qui prouve que cette fronde interne que l’on met sans arrêt en évidence n’est, non un simple épiphénomène car des élus ont peur pour leur miche, mais bien minoritaire comme le prouve la lâcheté de Cornillet d’avoir retiré sa contribution à côté de celle de Bayrou en juillet, comme avait fait Robien, pour éviter de se compter et de constater son échec, comme cette presse ne parle pas quand les sondages sortent que Bayrou est parmi la tête, chaque fois on nous parle de Royal, de Delanoe et tous les journaux qui relatent ces sondages évitent dans le chapeau des commentaires et très souvent dans le corps même du texte de parler de Bayrou. S’il est largement devant on va parler de la descente de Royal par exemple omettant de parler de lui. On donne la parole dans la presse à des opposants internes qui se font écrabouillés à chaque vote, mais on leur donne des importances extrêmes. Donc dans ces conditions, alors que ce parti jeune a commencé dans les pires conditions qui puissent être, avec des arrivants qui n’avaient jamais fait de la politique - et cela devrait vous alerter qu’un parti ait réussi à attirer des non engagés, des abstentionnistes, des personnes de tout bord - pires conditions car attaqué par l’UMP et le PS avec le relais local de tous leurs élus, le temps de parole démultiplié, la presse qui s’acharne, des élections iniques (le Modem aux législatives fait plus que le Nouveau Centre et à 8 fois moins d’élus), les municipales qui sont des élections d’implantation, le Modem vient de passer la pire période et avec en plus un grave problème d’organisation interne, entre dans une période nettement plus favorable. On verra ce que l’avenir nous dira, mais avec l’UMP qui est un conglomérat quine tient que par la peur et par la main mise de sarkozy et le PS qui a encore plus de courants et de leaders qu’avant, un PS déchiré entre les oui et les non à l’Europe, les pro- accord avec Bayrou et les anti accord avec Bayrou, avec ceux qui veulent être des sociodémocrates et ceux qui veulent être la gauche pure et dure, il y a certainement une place pour Bayrou. Mitterrand a été battu de nombreuses fois et a fini par être élu. De Gaulle a quitté le pouvoir par la petite porte et rentré par la grande et a fini par se retirer. Aujourd’hui le PS a perdu 40 % de ses militants, l’UMP cela va même chez les jeunes dans certaines sections jusqu’à 90 %, nationalement ils ont perdu plus de 60 % de leurs adhérents, alors si le Modem perdait entre 2007 et 2008 10 ou 15 % (on est passé de 70 000 à 60 65 000) ce n’est pas si grave et cela en fait le 3é parti de France. Et dans tous les raisonnements un élément a échappé à la sagacité journalistique c’est ce qui s’est passé en Angleterre les LibDem sont passé en voix devant le Labour. Devant !, mais comme le système électoral est un système majoritaire à un tour ils n’ont pas eu plus d’élus que le Labour. Alors les journalistes qui ne veulent entendre parler que de la bipolarisation n’ont pas fait même un entrefilet sur cette révélation. Or ils auraient dû en faire des articles de fond et nombreux, s’interroger sur cette évolution. Et cela c’est encourageant pour le Modem. Mais moi non plus je n’ai pas de boule de cristal, je ne fais qu’espérer que la conjonction permettra à ce mouvement de progresser.

 Parce que la Russie ne croit pas qu’en la force ? parce que l’Iran ne croit pas qu’en la force ? Quelle est cette farce ?

 PS : contrairement à ses affirmations NS n’a pas remis en main propre la liste des embastillée chinois pour délit d’opinion donnée par Cohn Bendit. En tout courage il l’a fait remettre par ses services au nom de l’Europe. Il ne se mouille donc absolument pas, pas de papier, pas de photo, pas de main à la main. Et il se sert de l’Europe(en son nom et par l’intermédiaire de ses services). Et pourtant il dit que pour faire avancer les choses il faut parler directement. L’occasion était là. La liste va pouvoir pourrir plus facilement dans un tiroir.

 Il doit vous manquer quelques éléments de comparaison ou d’information. En effet à Starsbourg en fin d’année 2007 votre ami Sarkozy a déclaré devant l’Assemblée réunie que si on soutenait les pays qui bafouaient les droits de l’homme pour avoir des contrats on perdait et les contrats et la dignité. Ainsi d’aller à la cérémonie d’ouverture des jeux pour obtenir des contrats est bien contradictoire avec les déclarations de votre ami. C’est votre ami qui a déclaré que ce n’était pas à la Chine de fixer son agenda, ce n’est pas ceux qui le relèvent qui l’ont dit, masi bien Sarkozy Nicolas, et pourtant il ne reçoit pas le Dalai Lama. Ce qui est hautement critiquable c’est les revirements incessants de Sarkozy. Mais peut-être que pour vous ce n’est pas grave. peut-être que pour vous l’inconstance est une méthode éprouvée et avérée de gouvernement, peut-être que pour vous le reniement est une qualité première pour gouverner.

Ensuite on vous renvoie le compliment car votre argumentation s’arrête à l’insulte et n’est en aucun cas une réponse point à point.

 Il est quand même bon de savoir que le président du parlement européen (Pöttering), élu par ses paires, paires qui sont l’ensemble des députés de toute l’Europe, une représentation donc beaucoup plus pertinente que celle de notre Mamamouchi qui se prend pour le président de l’Europe, titre usurpé car la fonction n’existe pas, de plus c’est la France et non lui intuiti personnae qui est à la tête du conseil européen de façon tournante, automatique et sans élection, ce n’est qu’une coïncidence temporelle et structurelle qui n’a rien à voir ni avec la personne, ni l’élection, ni le mérite du Kondukator, il est donc bon de savoir que ce président du parlement européen a boycotté la séance propagandiste d’ouverture des JO de Pékin. Ce simple fait démolit complètement la théorie comme quoi Sarkozy représentant soi-disant l’Europe ne pouvait pas le faire (ce boycott). La preuve absolue du contraire a été faite. Ensuite parmi les pays européens les plus peuplés : la France, l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie, le Royaume Uni et la Pologne, seule la France y sera (pour l’Espagne je ne sais pas, mais pour les autres c’est non). Ce second point met à mal la théorie déjà détruite par le premier point. Ensuite Sarkozy fait l’amalgame entre le sport : que les jeux olympiques ait lieu, et la politique : sa présence aux cérémonies d’ouverture. Si les sportifs français y sont, les sportifs français ne boycottent pas un quart de l’Humanité. En revanche tout homme politique, responsable d’Etat étant présent fait acte politique. Dans ce cas précis si on suit la théorie du CIO que les Jeux Olympiques ne font pas de politique, les Etats se doivent d’être représentés par leurs sportifs et en aucun cas par leurs élus.

Enfin, pourquoi la France paye-telle le voyage à Louis Sarkozy ?

pris sur le site du parlement européen (pour les sarkozyaques)